臺灣基隆地方法院104年度重訴字第69號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 07 日

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 104年度重訴字第69號原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　高明賢
訴訟代理人　游嘉祿
被　　　告　美客族展業股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　黃秋華
被　　　告　王俊元
上列當事人間請求給付借款事件，本院於105年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖佰玖拾玖萬零柒佰參拾玖元，及自民國一○四年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點一三計算之利息，暨自民國一百零四年十一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾萬零壹佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按除民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。同法第26條及第24條分別有所明定。查本件兩造於借據之約定條款第31條後段約定「本借據涉訟時，合意以基隆地方法院為第一審管轄法院。」有該借據影本在卷可憑。故本院就本訴自有管轄權。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款及第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）9,990,739 元，及自民國104 年9 月25日起至清償日止，按週年利率3.13% 計算之利息，暨自104 年10月26日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10% 、逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。嗣於民國105 年1 月27日具狀變更利息及違約金之請求期間，並變更聲明如主文第1 項所示之金額及利息，核其請求之基礎事實同一，僅縮減請求利息、違約金之部分，是依前揭規定，其所為訴之變更應予准許。
（三）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第385 條第1 項前段之規定，准到場之原告訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告美客族展業股份有限公司於民國103 年11月25日邀同被告黃秋華及王俊元為連帶保證人，向原告借款10,000,000元，約定借款期間為自103 年11月25日起至104 年11月25日止，被告應依公告指標利率加計1.83% ，按月計付利息，借款本金則於借款期限屆滿時還清，如未依約付息者，債務視為全部到期，除應按上開利率計付利息外，逾期在6 個月以內者，應按上開利率之10% ，逾期超過6 個月者，則按上開利率之20% 加計違約金。詎被告自104 年10月25日起即未依約繳足應還利息，借款債務依約視為到期，尚欠借款本金9,990,739 元，及自104 年10月25日起按上開約定3.13% （104 年10月12日放款利率為1.3%＋1.83% ＝
3.13% ）利率計算之利息及違約金，未為清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之借據及電腦查詢單、公司基本資料查詢單、利率查詢單、客戶歷史交易明細查詢系統之交易查詢等件可參；而被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院根據上開證據調查結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利
息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事訴訟法第87條第1 項及第85條第2 項分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為9,990,739 元，其應徵之第一審裁判費為100,000元，另因對被告公示送達，原告支出登報費
用100元，此外，核無其他訴訟費用支出。故本件訴訟費用
額確定為100,100元，應由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第85條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日民事庭 法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 7 日書記官 陳永祥