臺灣基隆地方法院106年度基簡字第277號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 31 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決　106年度基簡字第277號原　　　告　王道恒
訴訟代理人　陳明智
被　　　告　許博翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於106年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。又被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權。又同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第15條第1項、21、22條分別訂有明文。查本件
原告起訴請求被告負侵權行為損害賠償責任，而本件侵權行為發生地為基隆市培德路2巷巷口前，是依上開規定，本院
有管轄權，原告向本院提起本件訴訟，依法應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第436 條第2 項、第385
條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告所有車牌號碼00-0000 號車輛（下稱肇事車輛）於民國106 年1 月11日凌晨2 時10分許，行經基隆市培德路2 巷巷口前，撞擊原告所有車牌號碼000-000 號自小客車後逃逸，原告車輛因遭撞毀損所需之維修費共計新臺幣（下同）139,400 元，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告139,400 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；訴訟費用由被告負擔。
四、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項、第191之2條前段分別定有明文。又另觀民法第191 之2 條於88年4 月21日修法時，原擬增訂第二項規定，就車輛之占有人（即車輛所有人自己直接占有車輛之情形外，其他例如質權人、留置權人、承租人、借用人、受寄人、出賣人保有所有權而已交付車輛之買受人、或惡意占有人等）應與駕駛人負連帶責任，以保障被害人之權益，惟於審查會時認為車輛肇事後，使占有人與駕駛人負連帶責任，對被害人固有加強保護之作用，然對車輛占有人無法監督之意外事故，亦有令其負責之虞，故第二項暫時保留，不予增訂，以免對社會結構產生重大衝擊，或是對借車讓人使用的感情交流活動產生巨大變化（有88年4
月21日立法理由可參）。可知修法後，因駕駛動力車輛發生事故，致他人受有損害時，原則上僅車輛之駕駛人需負損害賠償責任。
（二）經查，原告主張其車輛於上揭時地遭被告所有之車輛撞擊受損之事實，業據提出基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、嘉盛汽車保修廠估修單、車損照片等件為證，並有基隆市警察局106 年5 月9 日基警交字第1060036714號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、初步分析研判表及照片及基隆市警察局106
年6 月5 日基警交字第1060038194號函附交辦單、道路交通事故追查管制表、道路交通事故肇事逃逸案件偵辦情形調查表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本等件可佐。惟觀上開當事人登記聯單及舉發單所載，事故發生當時之肇事車輛駕駛人為訴外人章嘉傑，並經偵辦警員黃洺杰於本院證述：「我調閱本件肇逃車輛的車牌後，聯絡車主許博翔，車主告訴我是章嘉傑駕駛的，後來車主聯絡到章嘉傑後，於106 年1 月12日中午左右，章嘉傑到派出所，坦承當時肇事的車輛是他駕駛的。我確認章嘉傑的身分後，就製作本件罰單，並且通知被害車輛車主，讓他們自己去處理後續的理賠事宜。當天被害車輛方面有人到場，到場的就是今日到場的原告訴代。」等語明確（見本院106
年7 月17日言詞辯論筆錄），原告訴代亦不否認於員警黃洺杰在派出所製作罰單當天其亦在現場，當時訴外人章嘉傑在場承認肇事車輛是其駕駛乙情，足認系爭事故之肇事車輛駕駛人應為訴外人章嘉傑無訛。雖原告訴代主張「章嘉傑是被告指派作為駕駛的，被告說誰開車就誰開車」、「章嘉傑關於車子是怎麼開的，答不出所以然，旁邊還有人在指導」，而認被告即車主應負損害賠償責任，惟原告並未舉證證明被告為肇事當時之駕駛人，揭之上開說明，原告請求非駕駛者之被告負損害賠償責任，於法無據。從而，原告依侵權行為請求被告賠償維修費139,400 元及利息等，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用1,820 元（即第1 審裁判費1,440 元、公示送達登報費380 元）由原告負擔。
七、據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日書記官 陳永祥