107年度基簡字第546號｜民事：返還牌照等｜裁判日期：107 年 09 月 11 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 107年度基簡字第546號原　　　告　大龍汽車交通有限公司法定代理人　林美華訴訟代理人　柯金鳳被　　　告　王金彰(王金山之承受訴訟人) 上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107年9月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將TAX─九三六號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告於繼承被繼承人王金山之遺產範圍內負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告到場訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168條、第177條第1項、第178條分別定有明文。本件被告王金山於訴訟係屬中即民國107年3月27日死亡，有卷附王金山除戶戶籍謄本、繼承人戶籍謄本及繼承系統表可稽，其第一順位繼承人王淼慶、王楹捷等人(含孫輩)、第三順位繼承人除王金彰外，亦均已拋棄繼承，另第二順位繼承人及第四順位繼承人均早已死亡，因此被告王金山之繼承人僅餘王金彰一人，此業據本院依職權調借本院107年度司繼字第277號拋棄繼承事件卷宗查明屬實，惟繼承人王金彰迄未聲明承受訴訟，為利於本件訴訟程序之進行，本院已依職權以裁定命繼承人王金彰為被告王金山之承受訴訟人，續行訴訟程序。貳、實體方面一、原告起訴主張：訴外人王金山前於105年6月30日與原告訂立基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，約定由王金山自行提供營業小客車車體，借用原告名義登記，取得系爭車牌、執照，參加原告公司營業。王金山依約應按約定日期繳交分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費以及原告代付之其他費用等，並約定車輛應參與定期檢驗，如逾期未繳付或不檢驗，原告即得依系爭契約第8條之規定終止契約，並收回系爭車牌、執照。詎王金山未依約參與車輛年度定期檢驗，並陸續積欠各項應繳費用，原告履次催討，王金山均置之不理，依雙方所簽訂之系爭契約第8條之規定，原告得終止系爭契約並逕收回系爭車牌、執照；又王金山已於107年3月27日死亡，被告王金彰既為被繼承人王金山之繼承人，自應就被繼承人王金山所負債務負返還責任。為此，請求被告返還系爭車牌、執照等語。並聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、原告前開主張，業據其提出系爭契約、基隆孝三路郵局第000000號存證信函、交通部公路總局臺北區監理所舉發違反道路交通管理事件通知單、欠繳費用明細、本票2紙、寄行證明書、王金山之基隆市計程車駕駛人執業登記證暨駕駛執照、國民身分證暨除戶謄本等件為證，核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，本院審酌上開書證，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭車牌、執照，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。五、訴訟費用即第一審裁判費1,110元由被告於繼承被繼承人王金山之遺產範圍內負擔。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國 107 年 9 月 11 日基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 9 月 11 日書記官洪幸如

臺灣基隆地方法院107年度基簡字第546號

關鍵資訊