臺灣基隆地方法院109年度基小字第2443號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 16 日
• 當事人: 東元車業股份有限公司

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第2443號原　　　 告 東元車業股份有限公司

法定代理人　周如茵
訴訟代理人　邱培迪
被　　　告　朱皓廷

上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國109 年9 月16日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰陸拾元，及自民國一百零九年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零柒佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000 元以下，依民事訴訟法第403 條第1 項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日五日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386 條所列各款情形，爰依同法第436 條之12、第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前向原告之特約經銷商購買機車乙輛（廠牌：「山葉」；車牌號碼：「138-NFE」） ，並簽立分期付款申購契約書1 紙（下稱系爭分期約定書），雙方約定，買賣價款總計46,710元，採分期付款方式繳交，被告應自民國108 年8 月4
日起，至109 年4 月4 日止，分9 期，於每月4 日繳款5,190 元，倘被告未按約履行買受人之給付義務，依系爭分期約定書後附補充約定第10條規定，被告即失期限利益，並應自逾期之日起，按週年利率20% 計付遲延利息；而原告之特約經銷商則已於締約之同日，將上揭買賣價金債權讓與原告，此一債權讓與之事實，復據載明於系爭分期約定書而獲被告同意。詎被告自109 年1 月4 日起，即未依約給付，迄今尚欠本金20,760元，及自109 年1 月5 日起至清償日止，按週年利率20% 計算之遲延利息未償。為此，乃本於系爭分期約定書以及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明如主文第一項之所示。
三、被告答辯：
被告經合法通知，未於調解程序期日到場（而原告則聲請本院命即為訴訟之辯論），亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭分期約定書暨其後附補充約定、客戶資料表、行車執照影本等件為證，經核無訛；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭分期約定書以及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000 元，此外核無其他費用支出，是其訴訟費用額確定為1,000 元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併依同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之12、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第78條、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日書記官 姚安儒