臺灣基隆地方法院109年度基小字第442號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 27 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第442號原　　　告　永大機電工業股份有限公司

法定代理人　許作名
訴訟代理人　邱子俞
被　　　告　豐楹工程有限公司

法定代理人　曹明宗

上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國109年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟元，及自民國109年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106年7月26日向原告購買電梯乙部，兩造並簽訂電梯買賣合約書及按裝合約書（合約書編號106F030）為憑。依按裝合約書第2 條、第3條之約定，上開電梯安裝總價新臺幣（下同）186,000 元，被告應依序於原告將電梯安裝完成及交付時，各給付原告安裝款、尾款93,000元。嗣原告依約將電梯安裝完成，復於108年3月14日經被告驗收合格，被告自應依約給付尾款 93,000元。詎原告先於108年7月18日開立發票向被告請款，再於108年10月22日寄發通知書函，屢為催討，均遭被告藉故拒絕。為此爰依按裝合約書第3條第2款約定、民法第367條規定訴請被告給付尾款93,000 元等語，並聲明：被告應給付原告93,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造電梯買賣合約書、按裝合約書、竣工證明書、原告 108年10月22日永管字第133 號函文等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院斟酌。本院綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造之按裝合約書第3條第2款約定、民法第367 條規定，訴請被告給付93,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月15日（見送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 27 日基隆簡易庭 法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日書記官 黃婉晴