臺灣基隆地方法院109年度建字第16號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度建字第16號

原告

得呈工程股份有限公司

法定代理人

蔡裕峰

被告

嘉基開發建設有限公司

法定代理人

張振東

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、原告主張其向訴外人利嘉營造有限公司（下稱利嘉公司）承樓基隆市○○區○○段000 ○地號土地新建水電工程，之後利嘉公司因資金問題無法給付原告剩餘工程款，故兩造及利嘉公司於民國106年4月30日簽訂工程承攬合約補充協議書，約定自105 年11月30日起剩餘工程款由被告給付原告，被告未依約給付原告承攬報酬，依民法第490 條規定，請求被告給付新臺幣（下同）13,753,851元及自起訴日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。惟兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有原告所提工程承攬合約書、工程承攬合約補充協議書附卷足憑，且本件承攬報酬爭議並非專屬管轄之訴訟，依前開說明，兩造有受上開合意管轄約定拘束之義務，因此依職權將本件移送於兩造合意管轄之臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

民事庭法 官 陳湘琳