臺灣基隆地方法院110年度基簡字第189號

• 裁判案由: 給付材料費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 24 日
• 當事人: 萬泰國際資訊有限公司、張瀚升、黃仕杰即鑫杰工程行

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
110年度基簡字第189號
原 告 萬泰國際資訊有限公司

法定代理人 張瀚升
訴訟代理人 祝維強
被 告 黃仕杰即鑫杰工程行

上列當事人間給付材料費等事件，本院於民國110年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16萬3,550元及自民國110年1月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、原告起訴主張略以：
原告於民國108年11月起陸續幫被告代為施工（連工帶料）
，於大直觀河社區之施工款項為新臺幣（下同）13萬0,515
元、於明治府社區之施工款項為12萬3,585元、於市府轉運
站、海洋都心等支援施工費9,450元，共計26萬3.550元，該等施工費尚欠16萬3,550元，幾經催討，被告雖分別於109年7月27日、同年10月14日允諾付款，惟均一再失信，爰依承
攬之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
參、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張之上開事實，業據提出請款單、通訊軟體LINE之對話紀錄等件為證；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
，視同自認，綜上，堪信原告之主張為真實。
二、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條、第505條第1項分別定有明文。查原告承攬上開工程
既已完成，則原告請求被告給付積欠之工程款16萬3,550元
，於法洵屬有據。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第203條分別定有明文。基此，原告就被告積欠之工程款報酬，請求自起訴狀繕本送達翌日（即110年1月12日）起，加計法定遲延利息，亦有理由。
伍、綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付16萬3,550元，及自110年1月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
陸、本件第一審裁判費為1,770元，此外核無其他費用之支出，
爰依職權確定本件訴訟費用1,770元由敗訴之被告負擔。
柒、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
捌、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 24 日基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日書記官 陳怡君