110年度基簡字第710號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 09 月 14 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 110年度基簡字第710號原告劉文宏訴訟代理人陳清琪被告朱子喬上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟捌佰零捌元，及自民國一百一十年八月四日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟捌佰零捌元為原告提供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告朱子喬於民國110年6月14日上午7時12 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)於行經基隆市中山區西定路往復興路方向，因被告車輛失控致煞車不及之駕駛過失，而衝入對向車道撞及停放於路邊為原告所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致使系爭機車受有損害，原告因而支出修復費用新臺幣(下同)128,808元（含工資48,488元、零件80,320元)，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告128,808元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。三、原告主張之上開事實，業據其提出德新車業有限公司維修估價單、基隆市警察局道路交通事故現場圖、現場照片等件為證，復有基隆市警察局110年7月27日基警交字第110042493 號函附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一)(二)、道路交通事故談話紀錄表3紙、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表3 紙、道路交通事故初步分析研判表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場照片14張在卷可稽，且被告經合法通知未到庭，復未以書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，原告此部分之主張，自堪信實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件被告駕駛被告車輛，因未注意車前狀況，且依當時情形，又非不能注意，竟疏未注意及此，被告車輛因而撞及停放於路邊之系爭機車，自有駕駛上之過失，並致原告所有之系爭機車排氣管總成、汽缸組、車架整體、引擎固定座、後鑄輪、電線總成、電樞總成、啟動馬達總成及左曲軸箱總成等受損而幾近全毀，被告之過失行為與系爭機車受損間，自有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之責。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付128,808 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年8月4日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，即屬有據。六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定訴訟標的金額在50萬元以下之財產權訴訟，且為原告勝訴判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用即第一審裁判費1,330元由被告負擔。八、據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392 條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　14　　日基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　14　　日書記官張雅婷

臺灣基隆地方法院110年度基簡字第710號

關鍵資訊