臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

何英明

訴訟代理人

黃柏誠

訴訟代理人

游嘉祿

被告

李鎮宇

上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年6月8日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告申辦國際信用卡並簽訂使用契約，雙方約定，被告持信用卡至特約商店簽帳消費，應於每月繳款截止日前，向原告清償帳款，或選擇繳納最低應繳帳款並按循環信用利率計付循環信用利息；而被告倘若遲誤繳款期限或繳款不足最低應繳帳款，除仍應計付上開循環信用利息，併應依約給付原告相當數額之違約金。因被告持卡簽帳消費以後，屢未依約繳納帳款，尚欠原告如主文第一項所示本金、利息、違約金未償，為此，乃依兩造間信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項之所示。

三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之土地銀行JCB一卡通聯名晶緻卡申請書、臺灣土地銀行國際信用卡約定條款、客戶往來帳戶查詢、國際信用卡逾期未繳款日報表、持卡人交易查詢等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。從而，原告本於兩造間之消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,660元，此外別無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用確定為1,660元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

基隆簡易庭法 官 王慧惠