111年度基簡字第1095號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 02 月 22 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 111年度基簡字第1095號附帶上訴人即被告葉宇晴法定代理人葉作萍譚麗莉附帶被上訴人即原告高榮彬上列當事人間損害賠償事件，被告葉宇晴就本院民國111年度基簡字第1095號民事判決提起附帶上訴，本院裁定如下：主文附帶上訴駁回。附帶上訴之訴訟費用由附帶上訴人負擔。理由一、按附帶上訴，係當事人一造受一部勝訴、一部敗訴之判決時，不問其上訴權喪失與否，利用他造對其上訴而開始之第二審程序，附帶請求上訴法院廢棄或變更其第一審判決敗訴部分之訴訟行為，故附帶上訴之本質，除具備上訴之要件而得視為獨立之上訴外，原則上係依附於他造上訴而開始之上訴程序，若他造之上訴經撤回或不合法而駁回時，附帶上訴即無所附帶而失其效力。又所謂備上訴要件之附帶上訴，係指在自己之上訴期間內提起，並具備獨立上訴之其他要件者而言（最高法院32年抗字第309號民事裁定意旨參照）。二、查原告高榮彬與被告葉宇晴、境象室內裝修有限公司、葉作萍、譚麗莉間損害賠償事件，前經本院於民國112年1月4日，判命「㈠被告葉宇晴、境象室內裝修有限公司應連帶給付原告新臺幣（下同）77,000元；㈡被告葉作萍、譚麗莉就前項命葉宇晴給付之部分，應與被告葉宇晴連帶給付之；㈢前二項給付，如任一被告已為給付，於給付範圍內，他被告免給付義務」，暨駁回原告其餘之訴。而葉作萍雖以葉宇晴法定代理人之身分，於112年2月18日，代被告葉宇晴提出民事附帶上訴狀，然原告並「未於」法定期間就其所受敗訴判決提起上訴（參見原告之送達證書及本院上訴抗告查詢清單），是被告葉宇晴依法本即「不能提起」附帶上訴，因葉作萍係於112年1月12日收受判決正本（參見本院送達證書），是予加計在途期間4日，葉作萍代被告葉宇晴於112年2月18日具狀已逾20日上訴期間，故被告葉宇晴之附帶上訴亦「不備」獨立上訴之要件，從而，本件附帶上訴於法不合，應予駁回。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日書記官姚安儒

臺灣基隆地方法院111年度基簡字第1095號

關鍵資訊