111年度基簡字第1131號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 01 月 17 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 111年度基簡字第1131號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人陳俊傑訴訟代理人徐郁翔被告鄭翊喬陳佳茹上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年1月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告鄭翊喬或被告陳佳茹應給付原告新臺幣(下同）34萬3,791元，及自111年11月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。前項所命給付，如任一被告已為給付，其他被告於其給付範圍內，免給付義務。訴訟費用3,750元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以34萬3,791元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告鄭翊喬、陳佳茹經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠被告陳佳茹駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於111年5月18日17時17分在臺中市○○區○道0號173公里500公尺處南側向減速車道，因未注意車前狀況撞擊原告所承保訴外人李凱玲所有，由被告鄭翊喬所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛經鎔德股份有限公司維修計支出維修費用34萬2,791元，原告業已依保險契約理賠予被保險人李凱玲，爰依民法184條第1項、第191條之2前段、第196條及保險法第53條之規定請求被告陳佳茹賠償。㈡被告鄭翊喬並非保險契約列名之被保險人及附加被保險人，被保險人李凱玲於未經原告同意下，許可被告鄭翊喬使用系爭車輛而發生保險承保範圍內之毀損，仍向原告申請出險以維修車輛，原告於給付後，依約定自得於賠償金額範圍內，向被告鄭翊喬追償。㈢被告陳佳茹、鄭翊喬本於各別之原因關係，對原告各負全部給付之義務，被告2人對原告成立不真正連帶債務，基上所述，聲明如主文第1項所示。三、被告經合法通知均未到庭爭執，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院判斷: 原告主張之上開事實，業據提出系爭車輛行車執照、鄭翊喬駕駛執照、汽車理賠申請書、理賠計算書、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、保險估價單、系爭車輛受損照片等件為證；被告2人對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依保險法第53條第1項規定、侵權行為之法律關係、保險契約及不真正連帶債務關係，請求被告鄭翊喬或被告陳佳茹給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為3,750元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為3,750元由敗訴之被告連帶負擔。六、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。併酌情依同法第392條第2項規定，職權宣告被告鄭翊喬或被告陳佳茹得預供擔保而免為假執行。七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　17　　日基隆簡易庭法　官　林淑鳳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　17　　日書記官　張景欣

臺灣基隆地方法院111年度基簡字第1131號

關鍵資訊