臺灣基隆地方法院111年度基簡字第148號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 111 年 04 月 19 日
• 當事人: 吳翎蓁、黃湘茹

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第148號
原 告 吳翎蓁

被 告 黃湘茹

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼基隆市○○區○○路○○巷○○○號房屋騰空遷讓返還
原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰元，及自民國一百一十年四月二十一日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃湘茹前與原告訂立租賃契約，由被告向原告承租原告所有門牌號碼基隆市○○區○○路00巷0○0號房
屋(下稱系爭房屋)，約定每月租金為新臺幣(下同)5,500元
，被告並給付原告11,000元之押租金，租賃期間自民國109
年4月21日起至110年4月20日止(下稱系爭租賃契約)。詎被
告自109年12月起即未依約給付租金，經原告於110年10月26日以基隆愛三路郵局第000268號存證信函催告被告，被告經催告後仍置之不理，嗣系爭租賃契約業因租期屆滿而消滅，被告繼續占有系爭房屋，原告自得本於系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，及起訴時業已到期尚未給付之租金27,500元，以及系爭租賃契約租期屆滿之翌日即110年4月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當利得5,500元等情。並
聲明如主文第1項、第2項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
二、原告主張之上開事實，業據提出系爭房屋之房屋租賃契約書、基隆愛三路郵局第000268號存證信函、建物所有權狀、基隆市稅務局110年房屋稅繳款書等件為證，而被告經合法通
知並未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌前開證物與原告之主張相符，自堪信實。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文。本件原告為系爭房屋之出租人，而系爭租賃契約已因租期屆滿而消滅，被告已無合法權源繼續占有系爭房屋，故原告本於租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，及給付積欠之109年12月起
至110年4月共5個月之租金27,500元，自屬有據。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。而無權占有他人之建物，可能獲得相當
於租金之利益亦為社會上通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有判決。本件被告自110年4月21日起已因系爭租賃契約租期屆滿而無占有使用系爭房屋之正當權源，而屬無權占有系爭房屋，則其獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，堪可認定，原告自得本於民法第179條規定，
請求被告自系爭租賃契約租期屆滿之翌日即110年4月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當利得5,500元。
五、綜上所述，原告依據系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求判令如主文第1項至第2項所示，均有理由，應予准許。六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費7,160元由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　19　　日基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　19　　日書記官 林煜庭