111年度重訴字第11號｜民事：分割共有物｜裁判日期：112 年 08 月 07 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 111年度重訴字第11號原告宇錡建設股份有限公司法定代理人 KELLY LEE 訴訟代理人郭瓔滿律師陳豪杉律師上列原告與被告歐美間分割共有物事件，本院裁定如下：主文原告應於民國一百一十三年二月九日以前，補正被告歐美（身分證統一編號：Z000000000，已於民國112年4月25日死亡）之繼承系統表及其全體繼承人（除業已拋棄繼承者外）之姓名、住居所及最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並聲明由其全體繼承人（除業已拋棄繼承者外）承受訴訟；倘其全部繼承人均已拋棄繼承或現無繼承人者，則應補正其遺產管理人之姓名、住居所，並聲明由其遺產管理人承受訴訟。倘逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：當事人不適格或欠缺權利保護必要。」民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次按遺產未分割前，為全體繼承人公同共有；又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱「訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定」情形（最高法院民國28年上字第2199號、42年台上字第318號判例意旨參照），從而，分割共有物之訴，自須共有人全體參與訴訟，即共同訴訟人必須數人一同起訴或被訴，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何，均應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。第按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116 條第1項第1款亦有明文。二、原告起訴主張「坐落新北市○○區○○里○○段○○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）」，乃原告與被告蔡其銘、「歐美」等多人共有，且無因物之使用目的而不能分割之情形，兼之共有人無不為分割之協議，乃依民法第823條第1項、第824 條第2項等規定，起訴求為變價分割系爭土地。然被告歐美已於112年4月25日死亡，其配偶賴有雨與第一順位繼承人賴玟忻、賴玟瑄、賴玟瑋，悉於法定期間向管轄法院聲明拋棄繼承（參見本院卷附跨院查詢資料）；爰限原告於113年2月9日以前，補正被告歐美之繼承系統表及其全體繼承人（除業已拋棄繼承者外）之姓名、住居所及最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並聲明由其全體繼承人（除業已拋棄繼承者外）承受訴訟；倘其全部繼承人均已拋棄繼承或現無繼承人者，則應補正其遺產管理人之姓名、住居所，並聲明由其遺產管理人承受訴訟。倘逾期未補正，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　7 　　日民事庭法　官王慧惠以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　7 　　日書記官姚安儒

臺灣基隆地方法院111年度重訴字第11號

關鍵資訊