臺灣基隆地方法院112年度基小字第1125號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 14 日
• 當事人: 第一國際資融股份有限公司、陳毅築

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
112年度基小字第1125號
原 告 第一國際資融股份有限公司

法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 江依宥
邱漢欽
被 告 余祈壕

上列當事人間給付分期買賣價金事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定移轉管轄前來（112年度北小字第1257號），本院於
民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一一一年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨延滯第一個月計付違約金新臺幣伍佰元，延滯第二個月計付違約金新臺幣陸佰元，延滯第三個月計付違約金新臺幣柒佰元，違約金最高以連續收取三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年5月3日向訴外人銳騰通訊
有限公司購買蘋果牌iPad Air 64G平板電腦，總價金新臺幣（下同）60,000元，並簽立購物分期付款申請暨約定書，約定上開價金自111年6月9日起至112年5月9日止，以每月1期
、每期5,000元，分12期給付，如有一期未付視為全部到期
，應按週年利率15%計收遲延利息，暨延滯第1個當月計付500元、第2個月當月計付600元、第3個月當月計付700元之違
約金，最高連續以收取3期為限，詎被告自111年7月起，即
未依約繳款，而訴外人銳騰通訊有限公司則已將上揭買賣價金債權讓與原告，且此一債權讓與之事實，復據載明於上揭購物分期付款申請暨約定書第1條而獲被告同意。基此，爰
本於系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明如主文第1項之所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之購物分期付款申請暨約定書、帳務明細等件為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依前開契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項之所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　14　　日基隆簡易庭法　官　李謀榮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　14　　日書記官　顏培容