臺灣基隆地方法院112年度基小字第932號｜法律人

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 112年度基小字第932號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人陳冠雲盧奕翔胡綵麟被告莊屘上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰肆拾柒元，及自民國一百一十二年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰肆拾參元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零柒佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告為一泊車代客駕駛，其於民國110年8月11日10時35分許駕駛原告承保而為訴外人蘇美娟所有之車牌號碼000-0000之自用小客車（下稱系爭汽車），行經新北市○○區○○路00號旁之私人停車場，因駕駛不慎而致系爭汽車受損，經送廠修復，計支出維修費用新臺幣（下同）12,755元（鈑金：2,580元、烤漆：6,480元、零件：3,695元）。原告承保系爭汽車保險，依保險契約給付上開維修費用，故依保險法第53條第1 項規定取得代位求償權。爰依民法第184 條、第191條之2 規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12,755元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，且未提出書面為任何之主張及陳述。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張被告於上開時、地執行代客停車職務時，因駕駛系爭汽車移動停車位置不慎，致系爭汽車受損之事實，業據其提出與所述相符之警方製作之工作紀錄、行車執照、估價單、系爭車輛受損照片等件為證，且經本院依職權調取本件交通事故資料附卷可佐，而被告未於言詞辯論期日到庭，且未提出書面為任何之主張及陳述，堪信原告主張為真實。是被告之上開過失駕駛行為與系爭汽車受損間具有相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。㈡復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。又依行政院106年2月3日臺財稅字第10604512060 號函所頒之「固定資產耐用年數表」及行政院45年7月31日臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表」，車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法計算每年折舊率為千分之369，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。本件系爭汽車出廠日期為108年11月，有行車執照在卷可按，距車禍發生時，計為1年9月，而系爭汽車之損害12,755元，其中3,695元為零件費，有估價單在卷可稽，則系爭汽車更換零件部分，經扣除折舊後為1,687元（計算式詳附表），加計鈑金費用、烤漆費用後，系爭汽車之損害額為10,747元（計算式：1,687元＋2,580元＋ 6,480＝10,747）。㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項規定甚明。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年度台上字第2908號判決意旨參照）。本件原告所承保之系爭汽車因被告過失不法行為而受損，固已給付12,755元之保險金，然系爭汽車因毀損之損害額為10,747元，已認定如前，則原告依保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償之範圍，即應以該損害額為限，逾此範圍之部分，其請求即屬無據。㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告賠償所受損害，既未約定履行期，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達之翌日即112年5月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息。五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2 前段之規定，請求被告給付10,747元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。七、本件訴訟費用1,000元，此外別無其他費用，由被告依敗訴比例負擔843元【計算式：10,747元/12,755元×1,000元＝843 元（元以下四捨五入）】，餘由原告負擔。八、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第436條之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日基隆簡易庭法官周裕暐以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書記官謝佩芸附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 3,695×0.369=1,363 第1年折舊後價值 3,695-1,363=2,332 第2年折舊值 2,332×0.369×(9/12)=645 第2年折舊後價值 2,332-645=1,687

臺灣基隆地方法院112年度基小字第932號

關鍵資訊