臺灣基隆地方法院112年度基簡字第430號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 19 日
• 當事人: 臺灣土地銀行股份有限公司、何英明

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
112年度基簡字第430號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 蔡秉軒
呂立棋
被 告 盧美心即定益工程行

上列當事人間給付借款事件，本院於民國112年6月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零陸佰參拾玖元，及自民國一百一十一年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之二點四八計算之利息，暨自民國一百一十一年十二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零陸佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國109年5月4日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，雙方約定借款期間自109年5月4日起至112年5月4日止，自撥款日起依年金法按月平均攤還本息，如有不依約清償本金時，即視為全部到期。借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.135%計算，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。借款人如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息，遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，另就應還款項，逾期在六個月以內者，按上開借款利率10%，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20%計付違約金。因被告嗣未按期履行，已失期限利益，上開債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第一項所示本金、利息、違約金未償，為此，乃本於借款契約以及消費借貸之法律關係，提起本件請求給付借款之訴，並聲明如主文第一項之所示。
二、被告答辯：目前因為經濟上有困難，所以無法如期還款等語。
三、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據、存款利率變動表、臺灣土地銀行區域中心二客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、經濟部商工登記公示資料查詢服務列印紙本等件為證，且為被告所不爭執。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。從而，原告本於兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。四、本件第一審裁判費為1,880元，此外別無其他訴訟費用之支
出，是本件訴訟費用確定為1,880元。爰依職權確定前開訴
訟費用由敗訴之被告負擔。
五、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　19　　日基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　19　　日書記官 謝佩芸