112年度家繼訴字第29號｜民事：分割遺產｜裁判日期：113 年 05 月 28 日

臺灣基隆地方法院民事判決 112年度家繼訴字第29號原告甲○○ 住○○市○○區○○街00巷0○0號訴訟代理人郭祐舜律師被告乙○○ (出境，住居所不明，已為公示送達) 丙○○ 丁○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年5月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被繼承人劉○○所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。事實及理由壹、程序方面：被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被繼承人劉○○於民國102年7月13日因病去世，過世前與原告具婚姻關係，二人婚姻期間育有三位子女，分別為被告乙○○、丙○○、丁○○，是其合法繼承人為原告以及被告三人，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），惟被告乙○○於89年間涉及刑事案件已遭臺灣臺北地方法院通緝迄今，不知去向，致不動產未能辦理後續協議分割，動產現金或存款部分全體繼承人無法會同領取，導致系爭遺產無法協議分割，為此爰依法訴請分割系爭遺產等語，並聲明：㈠請求將被繼承人所遺如附表一編號1、2之不動產變價分割，變賣所得價金，由原告與被告等依附表二應繼分比例分配。㈡請求將被繼承人所遺如附表一編號3至5存款暨孳息，由原告與被告等依附表二應繼分比例分配。㈢請求將被繼承人所遺如附表一編號3至5投資暨孳息變價分割，變賣所得價金，由原告與被告等依附表二應繼分比例分配等語。二、被告丙○○、丁○○到庭均陳稱對被繼承人劉○○所遺如附表一所示遺產沒有意見，並請求鈞院依法判決云云。三、本院之判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條第1款、第1141條定有明文。查原告主張被繼承人劉○○於102年7月13日死亡，因兩造均為被繼承人劉○○之法定繼承人，故應繼分比例各為4分之一，有原告提出與其所述相符之被繼承人劉○○除戶謄本、繼承系統表、兩造戶籍謄本為證，堪信原告上開主張屬實。㈡次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條定有明文。又按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中個別財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個別財產公同共有關係之消滅(最高法院105年度台上字第2137號民事判決參照)。查原告主張被繼承人劉○○所遺財產為如附表一編號1-17所示，此有原告提出財政部北區國稅局-遺產稅財產參考清單、基隆市○○區○○段○○○○段000000000地號土地登記第一類謄本、基隆市○○區○○○○段000000000○號建物登記第一類謄本各1份為證。並有第一商業銀行汐止分行0000/0/00一汐止字第000000號函檢附被繼承人劉○○交易明細、臺灣銀行南港分行000年0月00日南港營密字第00000000000 號函檢附被繼承人劉○○存摺存款歷史明細批次查詢、臺灣銀行汐止分行000年0月00日汐止外密字第00000000000號函檢附被繼承人劉○○外匯存單歷史明細批次查詢、外匯活存指定日期餘額查詢、元大證券股份有限公司000年0月00日元證字第0000000000號函檢附客戶餘額查詢單在卷可稽，此為兩造所不爭執，故原告主張附表一編號1-17係被繼承人劉○○所遺留之財產而為兩造繼承之範圍，並請求分割系爭遺產，於法有據。㈢又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項定有明文。又終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一(最高法院82年度台上字第748號判決參照)。本件原告起訴分割系爭遺產，分割方法為附表一編號1-2暨6-17所示之不動產、股份應予變價分割，所得價金由兩造依應繼分比例取得；至附表一編號3-5所示存款，以應繼分比例分配與繼承人等情，被告丙○○、丁○○就原告主張之分割方法均表示依法判決。本院審酌兩造上開意願、系爭遺產之經濟效用及全體共有人間之利益及公平等，故本院認系爭遺產依原告主張之分割方法為適當。從而，原告依分割遺產之法律關係，請求判決分割如附表一分割方法欄所示，為有理由，應予准許。㈣綜上，本件原告請求分割被繼承人劉○○所遺如附表一所示之遺產，為有理由，應予准許，其分割方法如附表一「分割方法」欄所示。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，故原告請求分割遺產之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，是本件訴訟費用之負擔，應由兩造各依附表二之應繼分比例負擔，始屬公允。五、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　28　　日家事法庭法官　何怡穎以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　28　　日書記官　陳怡文附表一：編號遺產內容權利範圍或金額分割方法 1 基隆市○○區○○段○○○○段000000000地號土地面積：262平方公尺兩造公同共有1/8 應予變價分割，所得價金依附表二所示應繼分比例分配。 2 基隆市○○區○○○○段000000000○號坐落基地號：五堵段五堵北小段0000-0000地號門牌號碼：基隆市○○街00巷0○0號房屋主要建材：鋼筋混凝土加強磚造層數：4層層次：4層總面積：80.20平方公尺層次面積：80.20平方公尺兩造公同共有全部 3 臺灣銀行南港分行(帳號000000000000) 000,849元依附表二所示應繼分比例分配 4 臺灣銀行汐止分行(帳號000000000000) 美金：5,201.15 折算基準日102/7/13新台幣155,514.39元 5 第一銀行汐止分行(帳號00000000000) 00,217元 6 聲寶股份有限公司 41股應予變價分割，所得價金依附表二所示應繼分比例分配。 7 光寶科技股份有公司 7,175股 8 台灣茂矽電子股份有限公司 145股 9 友達光電股份有限公司 3,320股 10 中華映管股份有限公司 6,390股 11 廣運機械工程股份有限公司 24,212股 12 大眾全球投資控股股份有限公司 50股 13 力晶創新投資控股股份有限公司（起訴狀贅載力晶積成電子股份有限公司，參卷頁54） 1,362股 14 瀚宇彩晶股份有限公司 7,358股 15 華新麗華股份有限公司 5,506股 16 建台水泥股份有限公司（起訴狀漏載，參卷頁54） 3,000股 17 華邦電子股份有限公司 1,000股附表二：兩造之應繼分比例編號繼承人應繼分比例 1 甲○○ 1/4 2 乙○○ 1/4 3 丙○○ 1/4 4 丁○○ 1/4

臺灣基隆地方法院112年度家繼訴字第29號

關鍵資訊