112年度消債清字第20號｜民事：聲請清算｜裁判日期：113 年 01 月 31 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 112年度消債清字第20號聲請人譚克平代理人黃俊六律師債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人李慶言代理人曹��峸債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏債權人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森債權人廿一世紀數位科技股份有限公司法定代理人詹宏志債權人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠住○○市○○區○○路00號00樓債權人亞太電信股份有限公司法定代理人陳鵬債權人王蕙萍上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人即債務人譚克平自民國113年2月2日上午10時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱債清條例）第3條、第80條前段、第151條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人42年次，70歲，雖名下有房子，土地及一輛汽車，惟無業且並無固定收入，年歲已高找不到工作，目前多倚賴前夫扶養，因此聲請人無力清償債務，為此聲請清算。且前經聲請調解不成立。三、經查： (一)聲請人已經聲請消債調解而不成立，業據提出不成立證明書1紙為證。本院職權調閱112年度司消債調字137號案卷，核閱屬實。 (二)本件聲請人「有擔保之債務」（含陽信商業銀行股份有限公司、和潤企業股份有限公司、新鑫股份有限公司），金額合計363萬7,005元（參看債權人陽信商業銀行股份有限公司等人及聲請人之陳報內容），而聲請人「無擔保或無優先權之債務」（含債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司、廿一世紀數位科技股份有限公司、亞太電信股份有限公司及王蕙萍之普通債權），累計則為113萬4,586元（參看債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司等人及聲請人之陳報內容）。又聲請人名下雖有房屋1棟（含其坐落土地之應有部分；下稱系爭不動產）、汽車1輛（下稱系爭車輛），然系爭不動產係擔保聲請人之「有擔保債務」，至系爭車輛則因出廠年份（93年）距今已久，故其客觀上顯然難以抵充前揭無擔保之債務，且聲請人目前已年屆70歲，無工作並無收入，目前多倚賴前夫扶養，是以聲請人所稱有不能清償債務情事尚堪採信，應有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係俾重建其經濟生活之必要。四、綜上所述，聲請人有不能清償債務之虞，兼之本件查無債清條例第6條第3項、第8條或第82條所定應駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，自屬有據，並應准許。爰命司法事務官進行本件清算程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日民事庭法官　王翠芬以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日書記官官佳潔

臺灣基隆地方法院112年度消債清字第20號

關鍵資訊