112年度聲再字第1號｜民事：再審之訴｜裁判日期：112 年 02 月 06 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 112年度聲再字第1號再審原告阮鼎祥再審被告順益汽車股份有限公司代表人游木誠再審被告中華汽車工業股份有限公司代表人嚴陳莉蓮上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對本院民國108年7月26日所為之106年度再更一字第1號民事確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項定有明文。此為提起再審之訴必備之程式，倘未繳納裁判費，其提起再審之訴即為不合法。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明定。二、查本件再審原告對於本院中華民國108年7月26日106年度再更一字第1號民事確定判決提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院於111年6月1日裁定命再審聲請人應於收受送達後5日內補繳裁判費新臺幣6,060元，此項裁定已於111年6月21 日以前即已送達再審聲請人（於同年月13日寄存於基隆市警察局第一分局南榮路派出所，但再審聲請人於同年月21日即已具狀表明係14日收受該裁定，並就該裁定聲明異議［見本院卷第67頁］，足認再審聲請人係在111年6月21日以前即已收受前揭補費裁定），惟再審聲請人逾期迄今仍未補正，亦有卷附之本院112年2月3日繳費資料明細、簡詢表在卷可按，足認其並未繳納裁判費，故其再審之訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　6 　　日民事庭法　官　李謀榮以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　6 　　日書記官　顏培容

臺灣基隆地方法院112年度聲再字第1號

關鍵資訊