112年度訴字第512號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 11 月 29 日

臺灣基隆地方法院民事判決 112年度訴字第512號原告謝文淵被告甲（姓名、住所詳對照表）兼法定代理人甲父（姓名、住所詳對照表）上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年11月15日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由壹、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。本件原告起訴時，係以甲為被告，並聲明：㈠被告甲應賠償原告新臺幣（下同）65萬元。㈡訴訟費用由被告甲負擔。嗣於民國112年10月31日（本文收狀日期）以民事追加被告狀，追加甲之法定代理人乙○為被告，並變更聲明為：㈠被告應賠償原告65萬元及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負連帶負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。嗣於本院112年11月15日言詞辯論期日變更訴之聲明而請求被告連帶給付原告65萬元。經核原告上開訴之變更，其請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參以前揭規定，應予准許。貳、實體部分一、原告起訴主張：原告主張本件侵權行為原因事實引用本院112年8月24日112 年度少護字第188號少年法庭宣示筆錄（下稱系爭宣示筆錄，該案下稱系爭少年事件）所認定之事實，其中有關原告被害部分略以：被告甲於112年4月初某日，加入由姓名年籍不詳之3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性組織之詐騙集團後，該詐騙集團不詳成員先於112年2月28日，以通訊軟體Line暱稱「陳夢琪」與原告聯繫，佯稱投資當沖可下載鋐霖投資APP及加入官方客服Line，操作股票買賣云云，致原告陷於錯誤，依指示於3月2日至3 月4日轉匯共計65萬元至臺灣企銀帳號000-00000000000、000-00000000000、中國信託商銀帳號000-000000000000、臺灣銀行帳號000-000000000000、陽信商業銀行帳號000-000000000000等帳戶（以下合稱系爭帳戶）後，再次指示原告面交80萬元儲值金以領出獲利，並與其相約於112年4月19日12時許，在新北市○○區○○路0段0號2樓新店麥當勞（下稱系爭地點）面交80萬元。被告甲於同（19）日，基於與詐騙集團成員3人以上共同詐欺取財之不法所有意圖，加入Telegram 通訊軟體「攻（車隊）」群組（下稱系爭群組），擔任該集團收取上開面交贓款之「車手」，復與該詐騙集團成員基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡及行為分擔，於當（19）日11時許，接受系爭群組上游成員暱稱「Wonder Stevie」之指示，偽造「鋐霖投資股份有限公司現金收款收據」1紙及「鋐霖投資股份有限公司工作證件」4張（含影印工作證3張），並持先前於4月18日在基隆市某處委由不知情之某刻印業者偽刻之「鋐霖投資」印章印文蓋用於上開現金收款收據，再於同日13時許抵達系爭地點，向原告收取約定之現金款項80萬元並出示前揭偽造之工作證及偽造之現金收款收據而行使之。因原告交款前已察覺有異而報警處理並提出告訴，迨被告甲點收現金發現係玩具鈔，即經埋伏警員當場逮捕等語。爰提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原告65萬元。㈡訴訟費用由被告負連帶負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯略以：原告的錢被告甲都沒有碰過，第一次就被警察抓了，原告的錢也沒有交給被告甲等語。三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條亦有明文。又按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任，最高法院100年度台上字第328號民事判決意旨參照。經查：依原告主張之侵權行為事實，原告係於000年0月間被詐騙而匯款65萬元至系爭帳戶。惟參以被告甲於警詢時供稱：我之前得知可以從通訊軟體TELEGRAM幫人收取東西可以賺錢的消息，我於上週（112年4月中旬）下載通訊軟體TELEGRAM，並搜尋相關字根，隨即就有一個帳號（名稱已忘記）跟我聯繫問我要不要幫忙收東西賺錢…我於今（19）日11時30分許他將我加入名稱「攻（車隊）」群組，暱稱「Wonder Stevie」傳送（新店）12 ：00甲○○-鋐霖80及（台南）15：30蔡家富-鋐霖30，她派遣我前往新店案子，指示我們帶工作證、並傳送我的自拍照片及聯絡電話，隨後專送收款人資訊名字甲○○…等語（112年度少調字第364號卷第20頁），於本院少年法庭供稱：「（你是何時加入少爭詐欺集團？）四月初。（你之前有無領款過？）沒有，這次是第一次領款。（被害人之前匯款的65萬元到各該帳戶部分，你有無參與？）沒有。」等語（見112年度少調字第276號卷第30至31頁），可知被告甲參與該詐騙集團時間為000年0月間，則原告被騙65萬元時，被告甲尚未加入該詐騙集團，並無參與其事，自難認被告甲與詐騙集團成員間，就原告被騙65萬元之事構成共同侵權行為。而被告甲雖參與原告被詐騙80萬元之侵權行為，惟原告就該80萬元部分並無損失。此外，原告復未提出其他確切證據證明被告甲就原告本件受詐騙65萬元之事，係有參與而為共同侵權行為，則原告主張被告甲應負共同侵權行為責任及其法定代理人即被告乙○應與其連帶賠償損害，即難採認。是原告依民法侵權行為之規定，請求被告連帶負損害賠償責任，為無理由。四、綜上所述，本件原告之訴為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。參、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日書記官王靜敏

臺灣基隆地方法院112年度訴字第512號

關鍵資訊