112年度選字第9號｜民事：當選無效｜裁判日期：112 年 05 月 04 日

臺灣基隆地方法院民事裁定 112年度選字第9號原告臺灣基隆地方檢察署檢察官訴訟代理人林彰哲(日股檢察事務官) 被告楊文定訴訟代理人林富貴律師複代理人黃教倫律師上列當事人間當選無效事件，本院裁定如下：主文本件於憲法法庭會台字第9433號憲法訴訟終結前，停止訴訟程序。理由一、按憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第171條、第173條、第78條及第79條第2項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第80條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋（釋字第371 解釋參照，並參酌釋字第572、590號解釋意旨）。二、本件原告係依公職人員選舉罷免法第120條第1項第3款規定，認被告有刑法第146條第2項之行為，而對被告提起當選無效（里長）之訴。然就刑法第146條第2項所規定之妨害投票罪，因有違憲疑義，現正由憲法法庭審理中（會台字第9433號），且憲法法庭於112年4月11日已言詞辯論終結，有憲法法庭網站新聞公告可憑。又依憲法訴訟法第26條之規定，憲法法庭經言詞辯論之案件，其裁判應於言詞辯論終結後3個月內宣示之；必要時，得延長2個月。則因刑法第146條第2 項是否違憲，顯為本當選無效訴訟之先決問題，本件自應於憲法法庭上開憲法訴訟終結前，裁定停止訴訟程序。三、依釋字第371號解釋，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日選舉法庭審判長法　官黃梅淑法官陳湘琳法官林淑鳳以上係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　4 　　日書記官　張景欣

臺灣基隆地方法院112年度選字第9號

關鍵資訊