臺灣基隆地方法院113年度基小字第154號

• 裁判案由: 給付分期買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 29 日
• 當事人: 第一國際資融股份有限公司、陳毅築、林雅惠

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第154號
原 告 第一國際資融股份有限公司

法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 邱漢欽
被 告 林雅惠

上列當事人間給付分期買賣價金事件，經臺灣臺北地方法院以無管轄權為由，裁定移送前來，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰玖拾伍元，及自民國一百一十二年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨延滯第一個月計付違約金新臺幣伍佰元，延滯第二個月計付違約金新臺幣陸佰元，延滯第三個月計付違約金新臺幣柒佰元，違約金最高以連續收取三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟捌佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前向訴外人銳騰通訊有限公司（下稱銳騰公司）購買手機，而向原告申請購物分期付款，並簽立購物分期付款申請暨約定書1紙（下稱系爭買賣契約）；雙方約定，買賣價款
總計新臺幣（下同）79,074元，採分期付款買賣方式繳交，被告應自民國111年11月30日起至111年4月30日止，分18期
，於每月繳款4,393元，倘未依約履行，全部債務視為到期
，被告並應按週年利率15%計付遲延利息，暨應按延滯第一
個月當月計付違約金500元，延滯第二個月當月計付違約金600元，延滯第三個月當月計付違約金700元，且違約金最高
以連續收取三個月為限。詎被告自112年3月起，即未依約繳款，而銳騰公司業將上揭買賣價金債權讓與原告，此一債權讓與之事實，復據載明於系爭買賣契約第1條而獲被告同意
。基此，爰本於系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明如主文第一項之所示。
三、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之購物分期付款申請暨約定書、帳務明細等件為證；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用支出，是
其訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用
由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權
宣告之，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再
準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、
第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日書記官 謝佩芸