臺灣基隆地方法院113年度基簡字第202號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 22 日
• 當事人: 朱晟億、邱定宏

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
113年度基簡字第202號
原 告 朱晟億

被 告 邱定宏

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度交附民字第130號裁定移送而來，本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟零壹拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔千分之十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣捌仟零壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告主張本件侵權行為原因事實引用本院民國112年12月1日1
12年度基交簡字第414號刑事判決（下稱系爭刑事判決，該
案下稱系爭刑事案件）所認定之犯罪事實（見本院113年3月25日言詞辯論筆錄第1頁）略以：被告於111年6月21日10時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭貨
車），本應注意汽車臨時停車時，不得併排臨時停車，且在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，復依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而於基隆市○○區
○○街000號前劃設有禁止停車之黃實線標線處，將上開車輛
併排停放於該處後逕自下車離開，適原告騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿基隆市仁愛區忠
三路左轉往公園街方向行駛，行經公園街319號前，亦疏未
注意車前狀況，因而撞擊停放於該處之上開車輛，致原告受有右膝挫傷、右胸挫傷之傷勢（下稱系爭傷害）。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求項目如下：⒈系爭機車修復費用新臺幣（下同）19,500元。⒉喇叭450元、安全帽4,
100元。⒊事故車折損5萬元。⒋醫療費用2,600元。⒌精神慰撫
金50萬元。綜上，原告請求金額合計為576,650元（計算式
：19,500元＋450元＋4,100元＋50,000元＋2,600元＋500,000元＝
576,650元）。
㈡聲明：
⒈被告應給付原告576,650元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯略以：
被告的肇責是3成。是原告來撞我的，不應由我付慰撫金等
語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告有前述侵權行為事實，而被告因前述侵權行為事實，經本院刑事庭以系爭刑事判決，依過失傷害罪判處罪刑等情，有系爭刑事判決附卷可稽。被告對於系爭刑事判決所認定之犯罪事實並無爭執（本院113年4月29日言詞辯論筆錄第1至2頁），堪認被告確有原告主張之過失侵權行為。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按負損害
賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條第1項、第3項亦有明文。被告對於原告有前揭過失侵權行為，既經認
定，原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條
第1項前段亦有明定。茲就原告請求之項目，分述如下：
⒈系爭機車修復費用及喇叭、事故車折損部分：
經查，系爭機車登記之車主並非原告，且原告並未具體敘明其請求系爭機車修理費及喇叭損壞費用、事故車折損之依據為何，是原告此部分之請求不應准許。
⒉安全帽部分：
原告主張其所有之安全帽因本件交通事故受損，價值4,100
元等情，業據提出蓋有得利商行免用發票專用章之免用統一發票收據為證，且被告對此並無爭執（本院113年4月29日言詞辯論筆錄第2頁），是原告此部分請求應予准許。
⒊醫療費用部分：
原告主張其因本件車禍支出醫療費用2,600元等情，業據提
出部分喬復健科診所收據、洪診所收據等件影本為證，且被告對此並無爭執（本院113年4月29日言詞辯論筆錄第2頁）
，是原告此部分請求應予准許。
⒋慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。經
查，原告因本件侵權行為而受有系爭傷害，且於治療及復原期間造成生活不便，堪認原告確受有精神上痛苦。本院審酌本件交通事故發生之原因、情節，原告受傷部位、傷勢程度等情狀，認原告請求精神慰撫金，以2萬元為適當。
⒌綜上，本件原告所得請求被告賠償之金額合計為26,700元（計算式：4,100元＋2,600元＋20,000元＝26,700元）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，原告就本件事故之發生亦有疏於注意車前狀況之過失，業如前述，依前開說明，即有過失相抵法則之適用。本院審酌兩造之過失情節，認原告應負百分之70之過失責任，是以，被告應賠償之金額為8,010元（計算式：26,700元×30%＝8,010元）。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付8,010元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係按民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日基隆簡易庭法　官　 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日書記官 　王靜敏