113年度基簡字第664號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：113 年 09 月 10 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第664號原告南山產物保險股份有限公司法定代理人蔡漢凌訴訟代理人洪啟軒張哲瑀被告吳素鳳上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）15萬8,486元，及自113年7月12 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用1,660元由被告負擔，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決第1項得假執行；但被告如以15萬8,486元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告承保訴外人李經運所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，系爭車輛於000年0月00日下午2時10分許停放於基隆市○○區○○路00巷0 000號樂建停車場內，遭被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車碰撞受損，經送廠修復之費用為15萬8,486元（補漆1萬9,667元、材料11萬9,959元、工資1萬8,860元），原告已依保險契約給付，爰依保險法第53條第1項及民法第184條第1 項前段、第191條之2規定，請求被告如數賠償等語，並聲明如主文第1項所示。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。三、本院判斷：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出基隆市警察局第四分局道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、台北鎔德BMW經銷商結帳單、修繕照片、電子發票證明聯、收銀機統一發票等件為證，經本院依職權向基隆市警察局第四分局函調本件交通事故相關資料，該局以113年7月3日基警四分五字第1130462835號函檢送A3類道路交通事故調查報告表（非道路）、道路交通事故當事人登記聯單、安定派出所員警工作紀錄簿、碰撞經過監視器畫面、車損照片、道路交通事故現場草圖到院可稽；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。㈡按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。…債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀」，民法第191條之2前段、第196條及民法第213條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張系爭車輛遭被告駕車碰撞受損，支出修復費用共15萬8,486元，業據其提出鎔德股份有限公司保險估價單、台北鎔德BMW經銷商結帳單、道寬汽車商行之原告汽車險理賠部零件認購單、鋁圈修配工作單及電子發票證明聯、修繕照片、收銀機統一發票（均為影本）為證。經核，該結帳單上所記載之說明欄與系爭車輛受損之左前車頭相互對應，有基隆市警察局第四分局道路交通事故現場車損照片（詳本院卷第78-79頁）可稽，且鎔德股份有限公司為該型車輛原廠服務中心，所列說明項目修復所需金額，應屬客觀為可採，是該結帳單中維修之費用，為合理且必要，酌以系爭車輛送修之目的，乃為圖回復車輛之整體效用，而非意在回復相關機件、零件之價值，尤以系爭車輛之整體價值，亦不因機件、零件之「以新換舊」而有提昇，況系爭車輛之前保桿、氙氣頭燈等零件如未遭被告碰撞受損自無庸更換，故不可能因零件以新品更換舊品，而受有不當得利，故材料費用不予折舊，系爭車輛之必要修復費用，即為15萬8,486元。原告既已依保險契約約定理賠給付該修復費用，故原告主張保險代位，請求被告賠償15萬8,486元，自屬有據，應予准許。㈢次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」，民法第229條第2項定有明文。又「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告代位求償所受損害，雙方既未約定關於損害賠償額之給付時期及利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年7月12日（詳本院卷第105頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即無不合，自應准許。四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付15萬8,486元及自113年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日基隆簡易庭法　官　林淑鳳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　白豐瑋

臺灣基隆地方法院113年度基簡字第664號

關鍵資訊