臺灣基隆地方法院95年度抗字第18號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 21 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第18號抗　告　人　乙○○
相　對　人　新昌資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國95年5 月26日本院基隆簡易庭95年度拍字第23號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國86年間向第三人羅傑建設股份有限公司以新臺幣（下同）120 餘萬元，分期付款購買基隆市○○區○○街83之1號8樓預售房屋，已於87年12月23日交付尾款61萬元，並由羅傑建設股份有限公司之後手聯成食品股份有限公司於88年11月25日出具清償證明，確認抗告人無積欠尾款，而同意抵押權人華僑商業銀行塗銷不動產抵押權，但華僑商業銀行迄未處理，抗告人既未積欠華僑商業銀行或聯成食品股份有限公司任何債務，相對人聲請拍賣抵押物，自有未合等語。
二、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
三、本件相對人於原審聲請意旨略以：華僑商業銀行對於聯成食品股份有限公司有原裁定所載之債權，並以原裁定附表所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，因華僑商業銀行已於94年10月26日將上開抵押權及債權讓與相對人，且聯成食品股份有限公司就原裁定附表1、2編號2 所示不動產移轉為抗告人所有，而債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、債權讓與聲明書等（均影本）可證，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不合。至上開抗告意旨所稱之內容，即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另提起民事訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　 月　　21　　日民事庭審判長法 官 邱璿如
法 官 林李達
法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　 月　　21　　日書記官　王佩珠