臺區汽工（和）字第96071號｜民事：損害賠償｜裁判日期：96 年 08 月 24 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原　　　告　丁○○ 號被　　　告　鴻曄通運股份有限公司弄法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 之上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年8月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰玖拾伍元，及被告鴻曄通運股份有限公司自96年7月4日起，被告丙○○自96年7月16日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔新臺幣貳佰柒拾伍元，餘由原告負擔。原告其餘之訴駁回。原告勝訴部分得假執行。事實及理由要領一、被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告丙○○於民國96年4月6日中午12時許，駕駛車號KB—035號營業曳引車，行經基隆市○○路727號處，彎道剎車不慎，致車尾跨越雙黃線碰撞原告所駕駛車號EZ—1968號自小客車（下稱系爭車輛），，造成系爭車輛毀損，原告因此受有下列損失：⑴拖吊費用：新臺幣（下同） 1,500 元；⑵汽車修理費：168,723元；⑶計程車交通費： 3,895元；⑷精神慰撫金：10,000元，以上共計184,118元。而被告丙○○係受僱於被告鴻曄通運股份有限公司（簡稱鴻曄公司）之駕駛，被告鴻曄公司為被告丙○○之僱用人，依民法第188 條第1項規定，應與被告丙○○負連帶損害賠償責任，故請求被告連帶賠償原告184,118元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語，並提出道路交通事故現場草圖、修車費用估價單、計程車計費收據、上億汽車拖吊二聯單等影本為證，被告對於事故肇事原因亦不爭執，堪信原告主張為真實。三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」、民法第184條第1項前段、第188條第1項分別定有明文。又按不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠債其損害，民法第215條亦有明定。本事件之發生肇因於被告丙○○之過失行為，且存有相當因果關係，已如前述，則原告依上開規定主張被告應負連帶賠償責任，於法有據。茲就原告請求賠償各項損害及金額審酌如下： ⑴拖吊費用：原告因車輛損害支出拖吊費用1,500元，業據其提出上億汽車拖吊二聯單影本在卷足憑，屬必要費用，應予准許。 ⑵汽車修理費：經查系爭車輛於96年4月事故前市價約為 20,000元，有臺灣區汽車修理工業同業公會96年7月30日臺區汽工（和）字第96071號函附卷可稽，而原告提出之估價單修理費用高達168,723元，其回復原狀之費用顯高於其原來之價值，足認系爭車輛回復顯有重大困難，原告應僅得請求金錢賠償原來之價值20,000元。原告雖辯稱系爭車輛之價值應不止20,000元，惟未能舉證以實其說，自不足採。 ⑶計程車交通費：原告主張因車輛受損後無法駕駛，自96 年4月6日起至同年5月4日止，共計19日必須以計程車代步，每日支出交通費用205元，合計3,895元，業據其提出收據為證，被告對此亦不爭執，堪認為係屬增加生活費用之支出，亦應准許。 ⑷精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。經查原告遭受侵害之權利為財產權，參諸前揭規定，自不在得請求非財產損害之列，從而原告請求精神慰撫金，不應准許。四、綜上，原告所得請求之損害賠償金額合計25,395元，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償25,395元，及自起訴狀繕本送達翌日，即被告鴻曄公司自96年7月4日起，被告丙○○自96年7月16日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰據同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用由被告連帶負擔275元，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　24　　日基隆簡易庭法官林李達以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　24　　日書記官林建清

臺灣基隆地方法院臺區汽工（和）字第96071號

關鍵資訊