96年度基簡字第678號｜民事：損害賠償｜裁判日期：97 年 01 月 14 日

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 96年度基簡字第678號原　　　告　甲○○ 樓被　　　告　乙　○ 上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國96年12月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰壹拾元，及自民國九十六年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔新臺幣參佰柒拾元，餘由原告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第7款定有明文。本件原以訴外人黃文立為原告，嗣於民國 (下同）96年7月30日言詞辯論期間，變更原告為甲○○，核與前開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告於民國 (下同）95年3月17日23時許，駕駛車牌號碼CD-6777號自用小客車行經基隆市○○區○○ 路泰安公園前，違規於飲酒後吐氣所含酒精濃度每公升0.78毫克之情形下駕駛車輛並駛出道路邊線，而擦撞停放於該處道路邊線外原告所有之車牌號碼3A-3283號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，經原告以新臺幣（下同）123,000元之費用修復，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告123,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之日盛汽車冷氣保修廠估價單、系爭車輛受損照片等件影本為證，並經本院依職權調取本院95年度基交簡字第114號刑事案卷查核屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。惟據原告所提之估價單，其修復系爭車輛支出之金額為工資27,800元及零件費用67,100元，共計94,900元，則原告所受之損害自應以該數額為準。又系爭車輛係於86年3月領照，至95年3月17日本件車禍發生之時止，系爭車輛之零件，已經超過耐用年數，其總和自應依該資產成本原額之1/10計算，故系爭車輛之零件費用經折舊後之金額為6,710元【 67,100元×10％＝6,710元】，加上不應折舊之工資27,800 元，原告所得請求之損害賠償金額合計34,510元【計算式：27,800＋6,710＝34,510元】。原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付34,510元，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年11月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件訴訟費用額確定如主文第三項所示金額。中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　14　　日基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　14　　日書記官　江美琪

臺灣基隆地方法院96年度基簡字第678號

關鍵資訊