臺灣基隆地方法院

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 97 年 04 月 22 日

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　石益帆
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰元，及自民國九十七年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之原因事實
被告於民國96年6月2日12時，因有酒後駕駛車牌號碼Ａ８—０１４６號自用小客車，及起步不慎之過失，導致碰撞第三人林秋萍駕駛，呈杰股份有限公司所有之Ｔ５—９８７６號自用小客車，故被告應就Ｔ５—９８７６號自用小客車之損害負賠償責任。因呈杰股份有限公司前曾向原告投保車體損失險尚在保險期間內，是原告依據保險契約已先賠償Ｔ５—９８７６號修復之費用新臺幣9,600元，則依據保險法第53
條規定，原告賠償呈杰股份有限公司之損失後，該公司對被告之損害賠償請求權即由原告取得，因此原告向被告提出本件訴訟，請求被告賠償如主文第1項所示之金額、法定遲延
利息。
三、得心證之理由
原告提出與其主張相符之車險理賠申請書、估價單、車損照片、行照、駕照、發票等件各1份（皆影本附卷）為證，並
經本院向基隆市警察局調閱本件道路交通事故相關現場圖、談話紀錄、酒精測試紀錄等文件亦與原告主張相符。
四、原告勝訴之實體法上依據
原告代位權第三人對被告之侵權行為損害賠償請求權。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　22　　日基隆簡易庭法　官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　22　　日書記官 林建清