臺灣基隆地方法院97年度訴字第294號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 15 日

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第294號原　　　告　春洲工程有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　林國珍即廣立工程行
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於中華民國97年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬陸仟壹佰肆拾貳元，及自民國九十七年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬伍仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾壹萬陸仟壹佰肆拾貳元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段
之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年9月間委請原告前
往台北縣深澳坑施作地下安全支撐工程（下稱系爭工程），並約定以實際施作數目計算總價；詎原告完成工程後，經計算被告尚積欠原告工程款新臺幣（下同）616,142元未付，
迭經催討被告均置之不理，為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之工作簽認單、請款單、存證信函等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證物與其主張相符，認原告之主張為真實。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條
、第229條第2項分別定有明文。從而，原告依承攬契約之法律關係請求被告給付原告616,142元，及自起訴狀繕本送達
翌日即97年7月22日起至清償日止之法定遲延利息，為有理
由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項之規定
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　 月　　15　　日民事庭法　官　姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　 月　　15　　日書記官　江美琪