臺灣基隆地方法院98年度消債聲字第11號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 21 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債聲字第11號聲　請　人
即　債務人　甲○○
巷6弄
上列債務人因消費者債務清理清算事件，聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○不免責。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；捏造債務或承認不真實之債務；因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134 條定有明文。
二、經查，本件債務人甲○○聲請消費者債務清理清算事件，前經本院以97年消債清字第 4號裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，債權人永豐信用卡股份有限公司以97年度消債抗字第35號就同時終止清算程序部分提起抗告，本院合議庭裁定抗告駁回確定在案，普通債權人並未獲分配，經本院依職權調閱卷宗核閱屬實。又本院前曾函請債務人及各債權人就債務人應否免責表示意見，債務人固陳其罹患腰椎關節炎及高血壓性心臟病，已無清償能力，且無消費者債務清理條例第133條及第134條所定之不免責事由，應為免責之裁定云云。惟依各債權銀行所提供債務人之消費明細及借款情形，債務人於民國92年8月至9月向永豐商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）9萬元，於93年8月至94年 6月向萬泰銀行股份有限公司借款352,890元，於93年12月至94年8月向台新國際商業銀行股份有限公司借款365,000元，自93年8月至94年8月共借款817,890元，顯逾一般合理人一年之基本生活費用，且債務人使用信用卡之消費內容除百貨精品（如明曜百貨股份有限公司、麥坎納）、旅遊（如凱悅旅行社、
WEALTHOUSE SDN BHD）等消費外，尚有數筆內容為銀樓金飾（金和發銀樓、家樂福─珠寶汐止倉庫）、保險（如富邦產物居家火險、ING安泰人壽）等消費，且動輒數千數萬元，
核其消費內容，顯已逾一般日常生活之合理花費而有過度享受、浪費奢侈之情形，其恣意花費任令債務增加至難以負擔而終致不能清償，自堪認係因奢侈、浪費之行為而導致負擔過重之債務。此外，債務人又無法證明其業經普通債權人全體同意免責，則依上說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月 　21　　日民事庭 法　　　官　王翠芬
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　21　　日書　記　官　林建清