110年度簡上字第21號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 12 月 07 日

福建金門地方法院刑事判決 110年度簡上字第21號上訴人福建金門地方檢察署檢察官(平股) 被告李清祥上列上訴人因被告犯竊盜案件，不服本院金城簡易庭民國110年9月15日所為之110年度城簡字第76號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第493、672號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依通常程序審理，逕為第一審判決如下：主文原判決撤銷。本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：李清祥前於民國108年間因數起竊盜案件，經福建金門地方法院各判處應執行有期徒刑6 月、11月確定，兩者接續執行，於110年2月21日縮短刑期執行完畢出監，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，㈠於1 10年4月11日凌晨1時18分許，前往金門縣○○鎮○○○○路00號「尚有味燒烤店」吃飯消費，趁四下無人注意之際，以徒手方式竊取許登傑所有放置在店内櫃檯柚屜之現金新臺幣（下同）1萬2,000元得逞（其中7,633元已發還告訴人），供己花用；㈡基於竊盜之犯意，先後於110年5月4日上午8時53分許、同日中午12時39分許、同年月5日晚上7時31分許、同年月5日晚上7時56分許、同年月5日晚上8時11分許、同年月7日上午8時15分許、同年月7日上午8時26分許、同年月9日晚上9時7分許、同年月13日凌晨0時53分許、同年月13日上午6時21分許，前往沈聖穆所經營位於金門縣○○鎮○○路00○0號「全家便利商店-城隍店」，趁進入店内購物，四下無人注意之際，以徒手方式竊取置物架上之藥酒4瓶、小高粱3瓶、湯包2個、麵包1個、芒果乾1包、粥1碗、手卷1個、人蔘1個、飲料1瓶、水果沙拉1盒及冰糖燕窩1瓶等商品得逞，共計1,962元，均放入外套口袋内，未經結帳即離去。因認被告上開所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。二、按被告死亡者，檢察官應為不起訴處分；起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。另提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，亦據同法第264條第1項、第3項規定甚明。是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」時，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決意旨參照），且應依被告係在繫屬前後死亡之不同，分依刑事訴訟法第303條第1款或第5款，而為公訴不受理之判決；又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條及第451條之1第4項但書第3款亦有明文。三、經查，被告因竊盜案件，經檢察官於110年7月20日聲請簡易判決處刑，於110年8月24日繫屬本院，經原審於110年9月15日逕以簡易判決處刑；惟被告已於起訴繫屬本院前之110年8月12日死亡等情，分別有福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、原審判決、福建金門地方檢察署110年8月21日金檢亮平110偵493第0000000000號函上之本院收件章戳、死亡證明書各1份（見本院110年度城簡字第76號卷第7至13 頁、第37至46頁、本院卷第15頁）在卷可稽，則依前開規定，本件於原審判決時應為不受理判決之諭知。原審未查，逕對被告為實體有罪之判決，容有未洽，上訴人以被告於110 年8月12日死亡，依法應諭知不受理判決為由，提起上訴，為有理由，爰不經言詞辯論，由本院合議庭將原判決撤銷，改依通常程序為第一審公訴不受理之判決。四、另按刑法、刑法施行法相關沒收條文、刑事訴訟法之沒收特別程序已於104年12月30日、105年6月22日先後修正公布，並於105年7月1日生效。依修正後之刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、刑法施行法第10條之3第2項「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」等規定，沒收應直接適用裁判時之法律，且相關特別法關於沒收及其替代手段等規定，均應於刑法沒收新制生效施行即105年7月1 日後，即不再適用。至於刑法沒收新制生效施行後，倘其他法律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。又修正後之刑事訴訟法第455之34則明定：單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。依修正後刑法第40條規定：沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之（第1項）；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收（第2項）；第38條第2 項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收（第3 項）。其中立法說明略以：「因沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，且犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之，爰增訂第3 項規定」。換言之，沒收新制施行後，沒收已非附屬於主刑之從刑，倘因被告死亡而判決不受理，案內違禁物、專科沒收之物，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物以及犯罪所得等，依法仍得由檢察官視個案情節聲請法院裁定單獨宣告沒收之，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第452條、第364條、第303條第1款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　7 　　日刑事第一庭審判長法　官　莊深淵法官黃俊偉法官魏玉英以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　施人夫中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　7　　日

福建金門地方法院110年度簡上字第21號

關鍵資訊