96年度簡上字第1號｜刑事：妨害電腦使用｜裁判日期：96 年 04 月 27 日

福建金門地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度簡上字第1號上　訴　人　福建金門地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列上訴人因被告妨害電腦使用案件，不服本院簡易庭中華民國95年12月15日95年度城簡字第122號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：福建金門地方法院檢察署95年度調偵字第57號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：主文上訴駁回。乙○○緩刑貳年。事實一、乙○○自民國91年初起迄至95年4月10日止，受僱於甲○○ 經營、設於金門縣金城鎮金城新莊7巷11號之「甲○○記帳及報稅代理業務人」擔任會計一職。詎乙○○竟未經甲○○同意，於95年4月8日上午9時許離職前夕，在上址利用其職務上掌管之電腦設備，連接至其所有硬碟，複製正杰有限公司、嘉匠油漆工程行、金鼎工程顧問有限公司金門營業處及名記食品企業有限公司金寧營業處等甲○○之客戶資料及會計工商軟體系統程式，並於離職後攜至其經營之「乙○○記帳士事務所」，以此方式取得甲○○電腦設備硬碟內之電磁紀錄，足以生損害於甲○○對於客戶資料管理之正確性。二、案經甲○○訴由金門縣警察局金城警察所報請福建金門地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。理由一、上揭犯罪事實業據被告乙○○坦承不諱，核與證人甲○○、莊怡蔭證述情節相符，復有各類所得扣繳暨免扣繳憑單4紙、電腦畫面照片6張在卷及電腦1部扣案可資佐證，被告犯行堪以認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告犯罪後，刑法第33條第5款、第41條均於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行：（一）刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新台幣1千元以上，以百元計算之。」較之被告行為時同法條第5款規定罰金刑最低額銀元1元，換算成新臺幣為3元，以修正前之法律有利於被告。（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」依被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告。（三）綜合上開比較，應適用修正前刑法第33條第5款、第41條之規定。三、核被告所為，係犯刑法第359條之無故取得他人電磁紀錄罪。原審審酌被告未經告訴人甲○○同意，私自取得他人電腦處理作業程式與相關客戶資料，致生損害於告訴人，犯罪後已坦承犯行，態度良好，知其所為為非等一切情狀，援引刑法第2條第1項前段、第359條、修正前第41條第1項前段、第38條第1項第2款、罰金罰鍰提高標準條例修正前第2條規定，量處拘役50日，併諭知易科罰金之折算標準，及宣告沒收被告所有電腦主機內之硬碟一顆，其認事用法並無不當，量刑亦稱妥適；檢察官上訴，認被告未與告訴人和解，量刑過輕等語，非有理由，應予駁回。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，又已與告訴人達成和解，有告訴人提出之協議書一份在卷可按，被告經此教訓應知警惕而無再犯之虞；本院因認被告所宣告之刑以暫不執行為當，爰予宣告緩刑2年，以啟自新。四、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官席時英到庭執行職務中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　27　　日刑事庭審判長法　官　施慶鴻法官魏玉英法官林慶郎右正本證明與原本無異。不得上訴。書記官　楊靜秋中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　27　　日

福建金門地方法院96年度簡上字第1號

關鍵資訊