106年度司聲字第40號｜民事：公示送達｜裁判日期：106 年 10 月 19 日

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司聲字第40號聲　請　人　陳盈蒼上列聲請人與相對人永睿建設有限公司間公示送達事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人於經濟部之公司登記業已於民國103年10月3日命令解散，聲請人於106年8月21日對相對人之法定代理人郭永富設籍地址金門縣○○鎮○○里○○○0000號，寄發台中法院郵局第2095號存證信函，惟經郵局以招領逾期退回，致聲請人之上開存證信函所示意思表示無法送達，是聲請裁定准為意思表示之公示送達等語。三、經查，有關聲請人之前開主張，固提出有經濟部網站之公司基本資料查詢頁面、有限公司變更登記表、郵局退件信封等件為憑，惟本院職權查調相對人之法定代理人郭永富的入出境資料，乃顯示郭永富自105年4月12日即出境，且迄未入境，然觀聲請人所寄發之台中法院郵局第2095號存證信函內容，卻記載有「...現該債務人異議之訴業已達成和解...」乙情，按郭永富既出境未歸，且永睿建設有限公司係郭永富1 人所有之公司（參公司變更登記表），則何以能與聲請人達成和解，不無疑義，是本院函請聲請人陳報該和解資料，聲請人嗣提出臺中地方法院105年度中司簡上移調字第27號調解程序筆錄影本，而經本院審閱該筆錄全文，乃係由相對人永睿建設有限公司、法定代理人郭永富委任代理人陳浩華律師、複代理人陳博芮，於105年11月28日達成之調解，據此以觀，郭永富於105年4月12日出境未歸，卻仍能委任代理人與聲請人調解爭議，則郭永富即應無送達處所不明之情事，況且，該調解筆錄上載複代理人陳博芮之地址為台中市○區○○○街00號，乃與聲請人所寄發之台中法院郵局第2095號存證信函所載寄件地址，及本件聲請人之送達地址均相同，則聲請人卻主張非因自己之過失不知相對人之居所，實有可議。從而，揆諸上開法條規定及說明，本件聲請核與公示送達之要件不符，應予駁回。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 10 月 19 日民事庭司法事務官

福建金門地方法院106年度司聲字第40號

關鍵資訊