107年度訴字第77號｜民事：返還借款｜裁判日期：107 年 12 月 20 日

福建金門地方法院民事判決　　　　　　　 107年度訴字第77號原　　　告　黃增舜訴訟代理人　楊秀麗被　　　告　勝利工程行即李志源上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國107年12月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百零七年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、被告勝利工程行即李志源經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告於民國106年間陸續向原告借款，計達新臺幣（下同）200萬元（下稱系爭借款），並分別簽具如附表所示之2紙支票（下合稱系爭支票）以代保證，然被告均未付款，以致票據於107年1月23日遭票據所退票，原告迭經催告，被告均置之不理等語，爰依票據法律關係，請求被告清償票款。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第133 條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票暨退票理由單影本為證（見本院卷第20至21頁），並經本院調取107年度司促字第268號卷核閱無訛，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告依票據法律關係，僅請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，自無不可，應予准許。五、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告200萬元，及自107年1月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 107 年 12 月 20 日民事第二庭審判長法官魏玉英法官蔡旻穎法官黃俊偉以上正本證明與原本相符。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國 107 年 12 月 20 日書記官蔡鴻源附表 ┌─┬──────────┬──────────┬──────────┬──────┬────────┐ │編│ 發票人 │ 付款人 │發票日 │ 票面金額 │ 支票號碼 │ │號│ │ │ │(新臺幣) │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────┼────────┤ │1 │勝利工程行 │臺灣中小企業銀行金門│107年1 月12日 │1,000,000元 │AF0000000 │ │ │ │分行 │ │ │ │ ├─┼──────────┼──────────┼──────────┼──────┼────────┤ │2 │勝利工程行 │臺灣中小企業銀行金門│107年1 月13日 │1,000,000元 │AF0000000 │ │ │ │分行 │ │ │ │ └─┴──────────┴──────────┴──────────┴──────┴────────┘

福建金門地方法院107年度訴字第77號

關鍵資訊