109年度抗字第13號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：109 年 12 月 31 日

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第13號抗　告　人　施定騫相　對　人　黃彥豪即拾柒企業社上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國109 年6 月28日所為109 年度司票字第70號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、相對人原聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發之本票3 張，分別為票面金額新臺幣( 下同) 186270元，票載發票日為民國109 年4 月20日，票號CH286740號之本票（下稱A 票）；票面金額55650 元，票載發票日為109 年4 月20日，票號CH 000000 號之本票( 下稱B 票) ；票面金額305000元，票載發票日為109 年4 月20日，票號CH286739號之本票( 下稱C 票) 各1 紙，經向抗告人於109 年5 月1 日提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面金額准許強制執行等語。二、抗告意旨略以：抗告人於拾柒企業社工作，工作期間疲勞駕駛發生事故，相對人黃彥豪要求抗告人負擔全部維修費用，並脅迫抗告人簽發A、B、C票，希望明察停止執行等語，並聲明：原裁定廢棄。三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又執票人依前開規定向本票發票人行使追索權、聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。四、經查：㈠相對人主張之上開事實，業據提出與所述相符之A 、B 、C 票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票各項記載事項，合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃依同法第123 條裁定准許為強制執行，並無不合。㈡抗告意旨雖稱A 、B 、C 票因意思表示不自由而簽發系爭本票，但此核屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。㈢綜上，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨以前揭事由指其不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、程序費用負擔之依據：非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 12 月 31 日民事第二庭審判長法官魏玉英法官黃佩穎法官蔡旻穎以上正本係照原本作成。對於本裁定不服，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為由，向本院提出再抗告，並繳納再抗告費新臺幣1000元。中華民國 109 年 12 月 31 日書記官蔡一如

福建金門地方法院109年度抗字第13號

關鍵資訊