福建金門地方法院110年度訴字第35號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 福建金門地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 17 日
• 當事人: 何秉諺、陳亭妃即赫爾斯貿易行

福建金門地方法院民事判決
110年度訴字第35號原 告 何秉諺
被 告 陳亭妃即赫爾斯貿易行

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一○年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告有借款需求，透過其兄即訴外人陳讚霖向伊借款新臺幣（下同）100萬元。伊因而先後於民國109年2月6日、10日各匯款50萬元至被告帳戶，然被告並未於承諾之109年11月6日清償。經伊屢次催討，猶置之不理。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出赫爾斯貿易行之商業登記基本資料、於1111人力銀行之簡介、原告與陳讚霖之微信對話紀錄、赫爾斯貿易行之存摺封面、上海商業儲蓄銀行之匯出匯款申請書、台新國際商業銀行之國內匯款申請書、原告與陳讚霖之LINE對話紀錄等為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
同對原告主張之事實為自認。自堪信原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。又為求兩造衡平，併依民事訴訟法第392條第2項諭知被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為1萬900元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　17　　日民事第一庭 法　官　王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本），並依法繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　17　　日書記官 蔡鴻源