112年度城簡更一字第1號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 04 月 21 日

福建金門地方法院民事判決 112年度城簡更一字第1號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人朱冠陵張綺心蕭弼仁周至仁被告楊志勝即市港路自助洗衣店上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟貳佰伍拾貳元，及自民國一一一年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算之利息，暨自民國一一一年九月六日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開週年利率百分之十，超過六個月者，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟貳佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告楊志勝即市港路自助洗衣店經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告於民國108年9月5日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借據（下稱系爭借據）及授信約定書，就系爭借據第2、4及第5條有利息、遲延利息及違約金之約定，且依授信約定書第15條約定未依約清償本金時，原告無須事先通知催告，得將上開債務視為一部或全部到期。而被告僅還款至111年7月6日，未履行其他已到期繳款義務，其債務應視為已全部到期。被告迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，原告屢次催告被告償還仍未獲清償，爰依消費借貸之法律關係及系爭借據，請求被告如數清償。㈡並聲明：如主文第1項所示。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、借據、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單、抵銷及催告函及其回執、經濟部商工登記公示資料查詢單等件影本各1份為證（見本院卷第17-35頁），堪信為真。被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。從而，原告依消費借貸之法律關係及系爭借據，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。六、本件訴訟費用為2,430元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔之。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　21　　日福建金門地方法院金城簡易庭法官黃俊偉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　21　　日書記官書記官

金城簡易庭112年度城簡更一字第1號

關鍵資訊