八十九年度上易字第九號｜刑事：詐欺｜裁判日期：89 年 12 月 06 日

福建高等法院金門分院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度上易字第九號上訴人　　福建金門地方法院檢察署檢察官被　告　　甲○○　男　三十住新竹縣居金門縣身分證統右上訴人因詐欺案件，不服福建金門地方法院八十八年度易緝字第一號，中華民國八十九年三月卅日第一審判決 (起訴案號福建金門地方法院檢察署八十八年度偵字卅號 ) ，提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。事實及理由一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告無罪，並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由。二、檢察官上訴意旨略以：本件被告甲○○積欠告訢人郭英慶七日及告訴人林志和十五日薪資，至今分文未償，且逃避無蹤，直至通緝後始因捕獲出庭，足認被告於主觀上自始即無意給付告訴人之薪資甚明，又被告表示其所營酒店內因簽帳過多而無法償還積欠告訴人之債務，惟被告就此部分未提出任何資料，實有調查之必要。請求被告提出其交予告訴人之土地權狀影本之原本。按被告雖提出前揭權狀影本以茲取信告訴人，然該權狀之內容是否實在，被告是否有此權利，實有調查之必要云云，惟經訊據被告陳稱：現己換了兩個老板，有些資料都已不見，無法提出簽帳資料，又提出土地謄本，據該謄本顯示己被抵押七百廿萬元，實情係因當初伊欲與他人共同蓋屋，實際僅拿到一次壹佰萬元、一次陸拾萬元，所以設定那麼高，是因為他們怕我把土地賣掉，茲本件債務欲分期償還，但告訴人不答應他們要一次償還，惟被告實無力一次償還，伊實無詐欺故意等語。復按刑法上之詐欺罪，必須行為人自始意圖為自己或第三人不法之所有，行使詐術使人陷於錯誤而為財物之交付或以此得財產上不法利益，始能構成，且所謂以詐術使人交付或以此得財產上不法利益，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪 (參最高法院四十六年度台上字第二六０號判例之意旨) 。而民事債務人未依債之本旨履行給付之狀況，在一般社會經驗上原因眾多，非必均出於詐欺犯罪之一端，苟無足可認其自始具有不法所有意圖之積極證據，縱令債之關係成立後，惡意不為給付或為不完全給付，亦僅能令其負民事上之遲延給付或不完全給付責任，不能遽此推測其在負債之初一概具有從事財產犯罪行為之故意。經查，告訴人郭英慶、林志和二人有應被告甲○○要約，分別於八十七年十一月三日及同月六日起，調派旗下多名女性公關至被告所開設之﹁金皇冠酒店﹂提供服務，約定每人日薪五千元，而與郭英慶約定於提供服務第八日即核領前七日之全部薪資、與林志和約定於提供服務第十六日即核領前十五日之全部薪資，為被告所坦承屬實，並自承對於郭英慶之前七日及林志和之前十五日薪資確實沒有給付 (參福建金門地方法院檢察署偵查卷宗第二十九頁) ，是被告有未依兩造約定給付報酬應可證明。次查，告訴人林志和於檢察官訊問時陳稱：﹁八十七年十一月十日我聽到郭英慶的錢收不到，我也準備撤回公關，甲○○說他有一塊土地，貸款再二、三天就可下來，就可還我及郭英慶的公關錢，八十七年十一月十一日他即把土地所有權狀影本交予公關，公關再寄予我，我才沒有把公關撤回﹂、﹁他有開三張本票給我，本票到期我有向他要，但要不到﹂，並有土地所有權狀影本一紙、本票影本三紙附卷可憑，顯見被告未有逃避債務之情，而渠之所以一再拖延給付，係因經營不善致投資虧損，此為上開酒店經理李振興到庭結證屬實在卷可稽。再查，被告經營﹁金皇冠酒店﹂，據證人方靜惠證述：﹁生意不錯，一天當中有時候六、七桌，最少也有三、四桌，一桌最少要花費五千元﹂，可知被告是有心經營，尚非如告訴人所指﹁買空賣空﹂之情，此參附卷之各公關檯數表及消費單據可徵；另告訴人等亦均稱：﹁我們這行，一般只要有電話及店面就會相信﹂，益足徵告訴人等會相信被告之要約，而應允提供公關服務小姐，實係自本於該行業交易風險之判斷。被告經營酒店營利，對外從事經濟交易行為，倘無違一般商業慣例，縱有未依債之本旨給付，亦屬民事糾葛，要難據以直指被告要約之際有施欺罔行為，致令告訴人等陷於錯誤而先為給付，核被告行為與刑法上詐欺罪之構成件迥不相侔。徵諸上揭事證，顯見兩造係純屬民事上債務不履行之問題，原審就此已詳為論述，其以被告犯罪不能證明，諭知被告無罪核無不合，檢察官上訴無理由，應予駁回。被告經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。據上論斷應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官劉家芳到庭執行職務。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　十二　　　月　六　日福建高等法院金門分院刑事庭審判長法　官沈銀和法　官林勤綱法　官　李宗榮右正本證明與原本無異。不得上訴。書記官　李　麗　鳳中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　十二　月　十九　　日

福建高等法院金門分院八十九年度上易字第九號

關鍵資訊