高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)100年度訴字第384號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 100 年 10 月 26 日
• 當事人: 馬爹利國際有限公司

高雄高等行政法院裁定
100年度訴字第384號原 告　馬爹利國際有限公司
代　表　人　蔡青真
被 告　財政部臺灣省南區國稅局
代　表　人　許春安　局長
上列當事人間營業稅事件，原告不服財政部中華民國100年6月22日台財訴字第10000217450號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。又訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，訴願法第14條第1項、第3項及第77條第2款定有明文
。又提起撤銷訴訟以已經合法訴願為前提，否則為起訴不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之，亦為行政訴訟法第4
條第1項及第107條第1項第10款所規定。次按「對於機關、
法人或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。」「對於機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」分別為行政程序法第69條第2項及第72條第2項所明定。
二、本件原告於民國94年11月至96年2月間銷售各式酒品，銷售
額合計新台幣（下同）5,691,569元，未依規定開立統一發
票及申報銷售額繳納營業稅；另95年5月至96年2月間向農霖製酒股份有限公司（下稱農霖公司）進貨各式酒品合計5,372,312元，未依規定取得憑證，經臺灣臺南地方法院檢察署
檢察官查獲起訴在案。嗣臺灣臺南地方法院通報被告所屬岡山稽徵所（100年1月1日改制為財政部高雄市國稅局岡山稽
徵所）查核並層轉被告所屬台南縣分局（100年1月1日改制
為新營分局）查證屬實，除補徵營業稅284,573元外，並移
送被告裁處罰鍰1,122,334元。原告不服，申經復查結果，
維持原核定（本稅部分）及罰鍰變更為695,475元。原告仍
不服，惟逾期提起訴願，經財政部100年6月22日台財訴字第1000021745 0號訴願決定不受理。原告猶不服，遂提起本件行政訴訟，聲明求為判決訴願決定及原處分(復查決定含原
核定處分)均撤銷等情，有被告營業稅違章核定稅額繳款書
、99年度財營業字第73099000567號裁處書、違章案件罰鍰
繳款書、100年3月14日南區國稅法一字第1000057520號復查決定書及財政部前揭訴願決定書附原處分卷可稽。
三、查被告上開復查決定書係於100年4月6日以郵務送達方式投
遞至原告申請復查時之公司所在地「臺南市官田區渡頭里三塊厝228號1樓」，並由其代表人蔡青真收受，此有被告送達證書附訴願卷可稽。是本件郵務人員之送達，符合前開行政程序法第69條第2項及第72條第2項送達之規定，自屬合法有效之送達。又因原告設址於臺南市，而本件受理訴願機關為財政部，其所在地於台北市，故須扣除在途期間。按訴願法第16條第2項授權訂定之「訴願扣除在途期間辦法」第2條規定，本件應扣除在途期間為5日，則自100年4月6日翌日即
100年4月7日起算訴願提起時間，至100年5月11日（星期三
）即已屆滿，惟原告遲至100年5月16日始向被告提出訴願書，此亦有訴願卷附原告訴願書上收文章所載日期可考，是原告提起訴願，已逾法定不變期間，訴願機關以其提起訴願逾期為由，決定訴願不受理，揆諸前揭規定及說明，並無不合。又本件既經訴願決定不受理，即未經合法訴願前置程序，原告復提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，自為法所不許，應予駁回。另原告之訴，既經本院以程序不合予以駁回，其實體上之主張，自無庸審究，併予敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　10　　月　　26　　日高雄高等行政法院第三庭
審判長法官　邱 政 強
法官　李 協 明
法官　林 勇 奮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　10　　月　　26　　日
書記官 林 幸 怡