高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)107年度交上再字第8號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 107 年 02 月 07 日
• 當事人: 劉朝寬即聯勤企業行

高雄高等行政法院裁定
107年度交上再字第8號聲 請 人 劉朝寬即聯勤企業行
送達代收人 王思淵
上列聲請人因與相對人高雄市政府交通局間交通裁決事件，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。……。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」、「裁定已經確定，而有第273條之情形
者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第273條
第1項前段、第278條第1項及第283條分別定有明文。則由上開規定可知，提起再審之訴或聲請再審，須以確定終局判決或確定裁定為對象，若無確定終局判決或確定裁定存在，自無對該裁判提起再審之訴或聲請再審可言，當事人如對不存在之裁判，提起再審之訴或聲請再審，自屬不合法，應予裁定駁回之。又上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於
交通裁決事件訴訟程序準用之。
二、經查，本件聲請人於民國107年1月24日（本院收文日）提出行政訴訟聲請再審狀，主張對本院106年度交上字第116號裁定依行政訴訟法第283條準用第273條第1項第1款之規定聲請再審。惟查，聲請人因不服臺灣橋頭地方法院106年度交字
第78號行政訴訟判決，提起上訴，經本院以106年度交上字
第116號事件受理在案，尚未終結，此有本院院內查詢單附
卷可稽。揆諸前揭規定及說明，聲請人就不存在之裁定聲請再審，難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第237
條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　2　　 月　　7　　 日高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　邱　政　強
法官　林　彥　君
法官　李　協　明
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　2　　 月　　7　　 日
書記官 黃 玉 幸