高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)109年度救字第155號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 109 年 11 月 30 日
• 當事人: 暘月事業有限公司

高雄高等行政法院裁定
109年度救字第155號聲 請 人　暘月事業有限公司

代　表　人　唐信長
上列聲請人因與相對人臺灣臺南地方檢察署間返還補助款事件（本院109年度訴字第300號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。惟此項無資力支出訴訟費用之事
由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出可使行政法院信其主張
為真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還補助款事件由本院以109年度訴字第300號（下稱系爭本案）審理中。聲請人現在失業在家，實在沒有無資力支出訴訟費用；而本件係因相對人利用職權造成冤獄，部分未依職權查證，經證人到庭作證，聲請人定有勝訴希望，故聲請准予系爭本案之訴訟救助。三、經查，聲請人雖提出臺南市政府民國109年7月31日府經工商字第10900156440號函、暘月事業有限公司解散變更登記表
影本各1紙(本院卷第13頁至第17頁)，以證明聲請人業已申
請解散登記，並經主管機關即臺南市政府查核屬實，且准予登記在案。惟按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。準此，在未清算完結前，尚不知公司究有無賸餘財產，故上述證據並不足以釋明聲請人如何窘於財務狀況，且有何缺乏經濟上信用之情事。此外，聲請人亦未提出其他能即時調查之證據，以使本院信其無資力支出訴訟費用之釋明；或提出本院轄區域內有資力之人，出具保證書以代之，俾供本院審酌。從而，依上述規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，為無理由，應予駁回。又聲請意旨雖稱其失業在家，生活十分困難，無資力支出訴訟費用云云，惟本件之聲請人為法人，與其代表人個人為不同之主體，則公司代表人個人無資力與公司本身是否無法支出訴訟費用，係屬不同之二件事情，自不得混為一談，併此說明。
四、結論：聲請為無理由。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　11　　月　　30　　日高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　李　協　明
法官　曾　宏　揚
法官　廖　建　彥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　11　　月　　30　　日
書記官　洪　美　智