高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)109年度訴字第372號

• 裁判案由: 廢棄物清理法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 109 年 12 月 31 日
• 當事人: 映誠股份有限公司

高雄高等行政法院裁定
109年度訴字第372號原 告　映誠股份有限公司

代　表　人　謝維洲
訴訟代理人　周宇修　律師
被 告　臺南市政府環境保護局

代　表　人　謝世傑
訴訟代理人　黃紹文　律師
上列當事人間廢棄物清理法事件，原告提起行政訴訟，經臺灣臺南地方法院109年度簡字第70號行政訴訟裁定移送前來，本院裁
定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之
事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，此觀同法第229條第1項規定甚明。再按地方法院行政庭認為繫屬之個案非屬行政訴訟法第229條第2項所定事件，而裁定移送高等行政法院。受該移送之高等行政法院認為應屬行政訴訟法第229條第2項之事件，應不受移送裁定之拘束（102年度高等
行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案12決議參照）。
二、原告係因不服被告民國108年12月13日環事廢裁字第108124000號、108年12月30日環事廢裁字第108124156號、109年1月14日環事廢裁字第109010144號、109年2月6日環事廢裁字第109020261號、109年2月6日環事廢裁字第109020263號等5件執行違反廢棄物清理法案件裁處書（以下合稱原處分），循序提起本件行政訴訟，此有起訴狀及臺灣臺南地方法院109
年度簡字第70號卷可稽。惟按行政機關送達於人民之公文書，是否為行政處分，應探求行政機關之真意，從實質上認定，而不拘泥於公文書所使用之文字。查原處分均係因被告105年11月8日環事廢裁字第105113762號裁處書對原告所為限
期改善處分之期限屆至，原告仍未完成改善，被告依廢棄物清理法第50條第2款對其各裁處新臺幣（下同）1,200元罰鍰之按日連續處罰，裁處書主旨欄所載日期僅係揭明原告如未改善仍有連續處罰適用，並非作成新的命為限期改善之行政處分等情，此據被告陳明在卷（見本院卷第49-53、80頁）
，復為原告所不爭(本院卷第80頁)；參以上開裁處書主旨欄所載日期均在各裁處書作成日期之前，以及原告於被告以105年11月8日環事廢裁字第105113762號裁處書為限期改善處
分當時，其改善義務即已發生等情，均足見被告作成原處分時，確無作成新的命為限期改善處分之真意甚明，堪認原處分僅對原告各裁處1,200元之罰鍰無誤。準此，原告因不服
被告所為40萬元以下罰鍰而提起本件行政訴訟，依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，自屬應適用簡易訴訟程序之事
件。依前揭行政訴訟法第229條第1項規定係以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地在臺南市，故本件應由臺灣臺南地方法院行政訴訟庭管轄。爰依首揭規定及說明，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　12　　月　　31　　日高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　李　協　明
法官　曾　宏　揚
法官　廖　建　彥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　109　 年　　12　　月　　31　　日
書記官　洪　美　智