高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

112年度訴字第92號

原告

李厚義即猛割工程行

被告

財政部國有財產署南區分署

代表人

黃莉莉

訴訟代理人

蔡奇宏

訴訟代理人

蔡文健 律師

訴訟代理人

楊家瑋 律師

參加人

天然興業有限公司

代表人

吳晉廷

上列原告與被告間政府採購法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、原告起訴意旨略以：㈠原告前參與被告辦理「111～112年臺南市國有房地垃圾雜草處理清運、混凝土施作、樹木修剪等第一項開口契約」之標案，並於民國111年11月23日完成投標程序，以最低價新台幣(下同)1,661,260元得標。嗣被告依政府採購法第58條、政府採購法施行細則第79條第1款及「政府採購法第58條處理總標價低於底價百分之80案件之執行程序」(下稱執行程序)第4項規定，於111年12月2日函文要求原告提出履約說明，而原告亦於同年12月9日函復說明。其後被告於111年12月27日函文通知原告，該標案決標予次低標廠商即參加人。㈡原告於111年12月29日向被告提出異議，指稱：被告以原告之總標價低於底價百分之80，最後卻決標予同是總標價低於底價百分之80之次低標廠商即參加人，何以認為原告之底價與參加人之底價僅是2萬4千餘元之差額，即有「顯不合理，有降低品質、不能誠信履約之虞或其他特殊情形者」之情形，而得依執行程序第4項規定，決標予得標金額僅高於原告底價2萬4千餘元之次低標廠商，而不決標予最低標之原告？是被告不審酌原告是否確有履約的可能而作決標的判斷，而逕決標予次低標廠商即參加人，顯然違反採購程序及法規，爰依法提起本件撤銷訴訟，請求將採購申訴審議判斷及原處分均撤銷等語。

三、本件訴訟之結果，倘原告之主張可採而獲勝訴，對參加人之權利或法律上利益將受損害，故為維護參加人之程序參與權，爰依首揭規定命參加人獨立參加本件訴訟，裁定如主文。