高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)113年度訴字第273號

• 裁判案由: 廢棄物清理法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 11 月 21 日
• 當事人: 明祥馨企業有限公司、郭再欽、臺南市政府環境保護局、許仁澤

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
113年度訴字第273號
原 告 明祥馨企業有限公司

代 表 人 郭再欽
訴訟代理人 陳逸紋 律師
原 告 郭再欽
共 同
訴訟代理人 蘇清水 律師
王嘉豪 律師
被 告 臺南市政府環境保護局

代 表 人 許仁澤
訴訟代理人 黃紹文 律師
上列當事人間廢棄物清理法事件，本院裁定如下︰
主 文
本件於臺灣臺南地方法院111年度訴字第1416號刑事訴訟事件確
定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。其立法目的係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖非行政訴訟裁判之先決問題，然與行政法院判決結果有影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，裁定停止訴訟程序。二、查被告於民國104年8月11日稽查發現原告涉嫌共同參與在臺南市學甲區興業段380、804-2、516地號等土地埋填事業廢
棄物行為。嗣被告接獲臺灣臺南地方檢察署檢察官110年度
營偵字第32號起訴書，認原告涉犯廢棄物清理法第46條第3
款、第4款、第47條、第48條等罪嫌，乃以112年6月15日環
事字第1120068866號、112年6月21日環事字第1120072253A
號函依廢棄物清理法第71條第1項規定通知原告限期提送清
理計畫書。原告不服，循序提起訴願後，提起本件行政訴訟。而檢察官就原告提起前揭公訴後，分由臺灣臺南地方法院111年度訴字第1416號刑事訴訟事件繫屬中等情，此有該起
訴書及本院依職權查詢之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院衡酌原告是否違反廢棄物清理法上開規定，其相關事實認定及證據取捨與上述刑事訴訟程序審理結果相涉，具有高度關聯性，為免裁判歧異及重複調查之勞費，認有停止本件訴訟程序之必要，爰依首揭規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日審判長法官 孫　國　禎
法官 林　韋　岑
法官 曾　宏　揚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日
書記官　林　幸　怡