高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)98年度訴字第225號
關鍵資訊
- 裁判案由營利事業所得稅
- 案件類型行政
- 審判法院高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)
- 裁判日期98 年 09 月 14 日
高雄高等行政法院判決 98年度訴字第225號民國98年8月31日辯論終結 原 告 義大製罐股份有限公司 代 表 人 甲○○ 訴訟代理人 許佳新會計師 被 告 財政部臺灣省南區國稅局 代 表 人 乙○○ 訴訟代理人 丙○○ 丁○○ 上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國98年2月23日台財訴字第09700612380號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、事實概要︰ 緣原告民國94年度營利事業所得稅結算申報，列報其他收入新臺幣（下同）46,000元，經被告查獲其漏報其他收入6,765,660元，致漏報課稅所得額3,689,546元，漏稅額912,386 元，除補徵稅額外，並按所漏稅額912,386元處0.8倍罰鍰729,900元（計至百元止）。原告對罰鍰處分不服，申請復查 ，未獲變更；提起訴願，亦遭決定駁回；遂提起本件行政訴訟。 二、本件原告主張︰ ㈠、原告94年度營利事業所得稅結算申報，經被告查獲其漏報其他收入（團體保險給付）6,765,660元，違反所得稅法第71 條第1項規定，乃核定漏報所得額6,765,660元，漏稅額912,386元，依同法第110條第1項規定，按所漏稅額處0.8倍罰鍰729,900元。原告本年度漏報其他收入6,765,660元，亦漏報因其他收入而衍生之其他損失4,843,511元，此為徵納雙方 所不爭。故所得稅法第110條所稱「所漏稅額」應以6,765,660元－4,843,511元＝1,922,149元為所漏所得額，以1,922,149元×25%＝480,537為所漏稅額，以480,537×0.8倍＝384 ,430元為罰鍰金額，始為適法。被告以核定全年度所得額3,689,546元為所漏所得額，殊不知3,689,546元內含原告原申報所得額767,397元與本件漏稅罰無關之印刷費自行酌減1,000,000元，故被告據以核算之漏稅罰3,689,546元×25%－10 ,000元＝912,386元，912,386元×0.8倍＝729,909元應內含 原告已結算申報之所得額767,397元與自行減列印刷費1,000,000元在內，自與所得稅法第110條之意旨不符。 ㈡、按「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」為行政程序法第9條所明定，原告所漏稅 額並非被告核算之金額，應剔除與漏稅罰無關之項目，始為適法等情，並聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分（含復查決定）。 三、被告則以︰查系爭保險給付6,765,660元係原告所得，其漏 未申報，有簽證會計師補充說明書及其違章承諾書可稽，是被告核定其課稅所得額為3,689,546元，應納稅額912,386元，且本稅部分因原告未提起復查而告確定在案。又原告主張被告核定全年度所得額3,689,546元已內含原告原申報所得 額767,397元及與本件漏稅罰無關之印刷費自行調減1,000,000元乙節，查原處分依營利事業所得稅查核準則（下稱查核準則）第112條所規定之漏稅額或罰鍰計算公式計算，全部 核定所得額3,689,546元－匿報所得額6,765,660元＝申報核定所得額虧損3,076,114元，申報核定所得額虧損3,076,114元×稅率0﹪－累進差額0元＝申報核定應納稅額0元，（申 報核定所得額虧損3,076,114元＋匿報所得額6,765,660元）×稅率25﹪－累進差額10,000元＝全部應納稅額912,386元 ，全部應納稅額912,386元－申報核定應納稅額0元－短漏報所得額之已扣繳稅額0元＝漏稅額912,386元，漏稅額912,386 元×0.8倍＝罰鍰金額729,900元（計至百元止），並無違 誤。因上開所得額3,689,546元業已包括原告未申報而被告 核定增列之其他損失4,843,511元，故匿報所得額應以6,765,660元計算，非以收入減費用之淨額計算，如以淨額計算，會導致其他損失4,843,511元重複減除。至原告訴稱漏稅罰 中亦含括同意自行調減印刷費1,000,000元部分，係因其未 依限提示印刷費上、下期驟增變動原因分析理由供核，並非單純因同意而調減，致增加課稅所得，相對罰鍰增加，是其主張洵不足採等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。 四、本件如事實概要欄所載之事實，業據兩造分別陳明在卷，並有被告94年度營利事業所得稅核定通知書、97年3月27日97 年度財營所字第1Ｚ000000000號處分書及違章案件罰鍰繳款書附於原處分卷可稽，洵堪認定。而原告對其94年度營利事業所得稅結算申報，漏報其他收入（團體保險給付）6,765,660元乙節，並不爭執，茲所爭執者厥為原告主張本件應以 原告漏報之保險收入減除保險支出為所漏所得額，並據以計算漏稅額及罰鍰，且原告自行調減之印刷費1,000,000元與 漏稅罰無關，亦不應計入漏稅額云云。經查： ㈠、按「營利事業所得之計算，以其本年度收入總額減除各項成本、費用、損失及稅捐後之純益額為所得額。」「納稅義務人應於每年5月1日起至5月31日止，填具結算申報書，向該 管稽徵機關，申報其上一年度內構成．．．營利事業收入總額之項目及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依其全年應納稅額減除暫繳稅額、尚未抵繳之扣繳稅額及可扣抵稅額，計算其應納之結算稅額，於申報前自行繳納。」「納稅義務人已依本法規定辦理結算申報，但對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報情事者，處以所漏稅額2倍以下 之罰鍰。」行為時所得稅法第24條第1項、第71條第1項前段、第110條第1項定有明文。次按「漏報或短報所得額之申報案件，應先就申報部分進行查核，以求得申報部分核定所得額，並依下列公式計算漏稅額：申報部分核定所得額×稅率 －累進差額＝申報部分核定應納稅額。（申報部分核定所得額＋漏報或短報所得額）×稅率－累進差額＝全部核定應納 稅額。全部核定應納稅額－申報部分核定應納稅額－漏報或短報所得額之扣繳稅款＝漏稅額」為查核準則第112條所明 定。 ㈡、經查，原告94年度營利事業所得稅結算申報，漏報其他收入（團體保險給付）6,765,660元，有簽證會計師補充說明書 及其違章承諾書附原處分卷可稽，且為原告所不爭，被告乃核定課稅所得額3,689,546元，應納稅額912,386元，本稅部分因原告未依限提起復查而告確定在案，是課稅所得額既經確定，被告據以計算漏稅額及罰鍰金額，核無違誤。原告雖主張本件應以漏報之保險收入減除保險支出為所漏所得額，並據以計算漏稅額及罰鍰，始為正當云云，惟查依據被告處分書所載漏稅額或罰鍰計算方式：全部核定所得額3,689,546元－匿報所得額6,765,660元＝申報核定所得額虧損3,076,114元，前項3,689,546元，即已包括原告未申報而被告核定增列之其他損失4,843,511元（實際支付退休金民事判決和 解金1,747,811元＋終止年資酬勞金協議金額4,595,700元－徵納雙方有爭議致調減1,500,000元），故匿報所得額應以 總額6,765,660元計算，非以收入減費用之淨額計算，因以 淨額計算，會導致其他損失4,843,511元重複減除，至保險 支出部分，業經原告於歷年營利事業所得稅結算申報列報保險費用，並經被告認列在案，業據被告於本院言詞辯論時陳述甚明，是原告主張應以漏報之保險收入減除保險支出為其所漏所得額云云，容有誤解，核不足採。另原告主張其自行調減印刷費1,000,000元與漏稅罰無關，不應計入漏稅額乙 節，查原告印刷費形式上固經其同意自行調減，然究其原因為未依限提示印刷費上、下期驟增變動原因分析理由供核所致，並非單純因同意而調減，致增加課稅所得，是原告此之主張，亦無足採。 ㈢、綜上所述，原告之主張既不可採，則被告以原告94年度營利事業所得稅結算申報，漏報其他收入6,765,660元，致漏報 課稅所得額3,689,546元，漏稅額912,386元，除補徵稅額，並依所得稅法第110條第1項規定，按所漏稅額處0.8倍罰鍰 729 ,900元（計至百元止），並無違誤；復查決定及訴願決定予以維持，亦無不合；原告起訴意旨求為撤銷，為無理由，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘主張核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。 五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 98 年 9 月 14 日 高雄高等行政法院第二庭 審判長法官 江 幸 垠 法官 簡 慧 娟 法官 戴 見 草 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院提出上訴理由書（須按對造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。 中 華 民 國 98 年 9 月 14 日書記官 江 如 青
