臺灣高雄地方法院100年度交簡字第4390號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 100年度交簡字第4390號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張龍現
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第
18767號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原審
案號：100年度審交易字第738號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張龍現犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張龍現受雇於互通企業有限公司，平日負責駕駛車輛運送果糖至銷貨地點，為從事業務之人。其於民國99年7月31日下午1時10分許，駕駛車牌號碼3466-NY營業用小貨
車，沿高雄市鳳山區○○○路由西往東方向行駛，行經南華一路與和成路及鳳甲一街路口時，原應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通號誌之指示，且該路段行車速限標誌標明為最高每小時50公里，而依當時天候晴朗、日間自然光線、視距良好，該路段為柏油路段，且路面乾燥、無缺陷等情況下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然以時速70至80公里之速度超速行駛並闖越南華一路紅燈號誌，適有徐愷呈騎乘車牌號碼500-JVR號普通重型機車，沿南華一路由
東往南行駛至相同路口欲左轉和成路，而停在南華一路中央分隔島等候和成路之綠燈號誌亮起，俟和成路之綠燈亮起時徐愷呈即騎乘機車橫越南華一路，張龍顯上開營業用小貨車因而撞擊徐愷呈騎乘之上開機車右側，致徐愷呈受有頭部外傷併腦內出血及腦水腫、右側顏面骨骨折、右側鎖骨骨折、右側肺內出血、前額撕裂傷1公分、四肢肢體多數擦傷之傷
害結果。嗣張龍現於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人而自首犯罪，並願接受裁判。
二、上開犯罪事實，業據被告張龍現於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人徐愷呈警詢、偵訊證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故談話紀錄表、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處
99年9月2日、同年10月14日診斷證明書、高雄長庚紀念醫院100年1月18日診斷證明書、事故現場勘察照片在卷可稽，足見被告前揭任意性之自白，核與事實相符，堪予採信。次按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；又行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過五十公里，但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里，道路交通安全規則第90條、第93條第1項第1款分別定有明文。本件肇事路段最高速限為時速50公里，此有道路交通事故調查報告表（一）可佐（見他字卷第24頁反面），且案發當時南華一路係紅燈乙情，亦據被告於審理時坦承明確，又依當時天候晴朗、日間自然光線、視距良好，該路段為柏油路段，且路面乾燥、無缺陷等情況下，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，貿然以時速70至80公里之速度超速行駛並闖越紅燈肇致本件車禍，其有過失，已甚明顯。又被害人因本件車禍受有如事實欄所載之傷勢，亦有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處99年9 月2日、同年10月14日診斷證明書、高雄長庚紀念醫院100年1月18日診斷證明書3紙在卷可憑，足認被告之過失行為與被害人前揭傷害間有相當因果關係，殆無疑義。至於被害人騎機車欲由南華一路左轉和成路時，固疏未注意以兩段式左轉而率然停在南華一路中央分隔島，然其係等待和成路之號誌變綠燈始穿越南華一路，已認定如前，是以被害人未依兩段式左轉與本件車禍之發生，自無相當因果關係甚明。綜上，本件事證明確，被告過失傷害之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法上所謂之業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務。查被告張龍現平日以駕駛車輛運送果糖為業，則駕駛小貨車即屬張龍現個人基於其社會地位繼續反覆執行之事務，是被告執行業務時因過失肇致本件車禍之發生，進而使被害人發生傷害之結果，核其所為，係犯刑法第284條
第2項前段之業務過失傷害罪。被告於肇事後員警尚不知何
人犯罪前，主動向到場之員警自承其為肇事者，此有交通事故談話紀錄表1份在卷可稽，堪認符合自首之要件，爰依刑
法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告係以駕駛為其業務，理應比常人更加小心行車，竟仍駕駛小貨車超速行駛且闖越紅燈肇致本件道路交通事故，過失程度甚為嚴重，並造成被害人受有如事實欄所載之傷害，傷勢非輕，且迄今仍未能與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人之損失，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度非惡，且被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚
可，兼衡被告之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第2項前
段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日高雄簡易庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日書記官 林豐富
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第2項前段（業務過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑
、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。