臺灣高雄地方法院100年度審易字第2156號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 07 月 29 日
• 當事人: 胡瑞豐

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第2156號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　胡瑞豐
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第15039號），嗣本院訊問被告後，因被告就其被訴事實為有罪之陳述，經詢問被告及檢察官之意見後，合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，並判決如下：
主 文
胡瑞豐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實 及 理 由
一、本件被告胡瑞豐所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力（本院卷第23頁），故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6 行「化龍官」更正為「化龍宮」；證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1 份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。審酌被告不思以己力賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為實屬不該，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。四、至起訴意旨雖以被告前有犯罪前科，再為本件竊盜犯行，顯見被告已竊盜成習，而認被告應令入勞動場所強制工作，以資矯治等語，固非無見。惟按，竊盜犯贓物犯保安處分條例係刑法第90條第1 項之特別規定，應優先適用竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定，而依竊盜犯贓物犯保安處分條例第2
條第4 項明文規定：「應執行之刑未達1 年以上者，不適用本條例」，從而，本院審酌被告上開犯罪情節，認處以有期徒刑8 月已屬適當，是依上開規定本件即不再依上開條例規定諭知強制工作，併予指明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本件案經檢察官王清海到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日刑事第十庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日書記官 邱家銘
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第15039號被 告 胡瑞豐 男 32歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市鼓山區○○○路37巷39號5
樓之1
（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡瑞豐前因竊盜、搶奪等案件，分別經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第1315號判決判處有期徒刑5月確定、以97年
度訴字第840號判決判處有期徒刑6月、1年2月確定，嗣上開3罪嗣經裁定應執行有期徒刑1年10月確定，並於民國99年2
月17日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改，於同年10月19日上午7時許，在位於高雄市鼓山區○○○路1357號之「化龍
官」內，因見現場無人看管，竟意圖為自己不法所有，而徒手竊取供桌上之賽錢箱1只（市值新臺幣6,000元，內有香油錢新臺幣1,600元）得逞。嗣經警調閱現場監視器畫面，發
現胡瑞豐行竊經過，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡瑞豐於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人李茂林指述情節相符，並有現場監視器翻拍畫面7幀等件附卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告胡瑞豐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。請審酌被告前有多
次竊盜及搶奪前科，復為本件犯行，顯見被告已竊盜成習，僅藉刑之執行實不足以徹底根絕惡性，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，併予諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作，以資矯治。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 7 日檢 察 官 陳 建 宏
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 6 月 17 日書 記 官
附錄法條：刑法第320條第1項 （普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。