臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2771號

• 裁判案由: 搶奪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 11 月 30 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴字第2771號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王俊雄
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第21995 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王俊雄犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之半罩式安全帽壹頂、黑色口罩及太陽眼鏡各壹個、雨衣壹件，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
王俊雄因無多餘金錢購買手機予其女兒，竟意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於民國100 年7 月21日上午9 時許，頭戴半罩式安全帽、口罩及太陽眼鏡遮掩面貌，並以雨衣遮蔽機車號牌，騎乘車牌號碼CMR-377 號普通重型機車四處找尋下手對象，嗣於同日上午11時5 分許，行經高雄市○○區○○路629 號「呷尚飽」早餐店時，見林湘萍將皮包1只〔內有現金新臺幣（下同）2,500 元、健保卡3 張、駕駛執照2 張、身分證1 張、金融卡1 張、信用卡5 張〕及手機1 支（價值約10,000元，含0000000000門號SIM 卡1 張，手機事後業經林湘萍領回）放在餐桌上，即趁林湘萍不及防備、抗拒之際，下車逕以徒手掠取林湘萍所有之上開皮包及手機，得手後旋即騎乘上開機車逃離現場。嗣為警方調閱監視器錄影，於100 年7 月22日上午11時55分許，在高雄市○○區○○路1 號前查獲王俊雄，並至其租用之高雄市○○區○○路5 之2 號C 室，扣得其所有供本件搶奪所用之半罩式安全帽1 頂、黑色口罩及太陽眼鏡各1 個、雨衣1 件，及案發時所穿之牛仔褲、黑色上衣各1 件、搶得之手機1 支，始悉上情。
二、證據：
上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠證人及被害人林湘萍於警詢中之指述。
㈡高雄市政府警察局小港分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片3 張、現場蒐證照片13張。
㈢扣案之牛仔褲、黑色上衣、半罩式安全帽、黑色口罩、雨衣、太陽眼鏡及HTC行動電話。
㈣被告之自白。
三、論罪科刑：
核被告王俊雄所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。爰審酌被告正值青壯之年，不思正途以獲取所需，竟乘人不備，搶取被害人之財物，所為危害社會治安甚鉅，且造成被害人內心恐懼甚深，惟念其犯後始終坦承犯行，態度良好，所搶奪之物價值均非甚鉅，其中手機1 支亦已發還被害人，有上揭贓物認領保管單在卷可按，且獲被害人之原諒，並表示願給被告自新之機會，有本院辦理刑事案件電話紀錄表在卷可參，並綜合考量被告其犯罪動機、手段、目的及所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。再查，被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且犯後亦坦承犯行，並獲被害人之原諒及表明願予自新機會，業如前述，惟本院審酌其犯罪動機僅係為其就讀國中之女添購手機，業據被告自承在卷，並有被告全戶基本資料附卷可參，然手機並非生活基本必需物品，亦與求學無關，是被告犯罪動機與因生活困頓，又求助無門，為扶養年幼子女，始出此下策而掠取他人財物，以求溫飽者，迥然有別，況被告於本院審理中自承案發時月薪達4 萬元，並衡諸現今手機市場競爭激烈，業者常有各種優惠方案，申辦手機門檻甚低，是被告如能節省利用薪資所得，亦非不能達成其購機目的，然被告卻捨此途而不為，恣意搶奪他人財物以滿足私慾，自難獲邀緩刑之寬典，故認檢察官表示不應諭知緩刑之意見為適當，本件爰不併為緩刑之宣告，附此敘明。末查，扣案之半罩式安全帽、黑色口罩及太陽眼鏡係為遮掩被告面容，雨衣則用以蔽蓋其機車號牌，且以上物品均為被告所有等情，業據被告供承在卷，足認均係被告供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之；至扣案之牛仔褲及黑色上衣，則係被告日常所穿之衣物，難認係供本件犯罪所用，爰不併予諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第325 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日刑事第十庭 法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日書記官 張琇晴
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑。