臺灣高雄地方法院100年度審訴字第420號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 100 年 03 月 29 日

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第420號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳彩如
上列被告因100 年度審訴字第420 號妨害風化案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官99偵字第36880 號、100 年度偵字第1192號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國100 年3 月29日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　呂明燕
書記官　張琇晴
通　譯　楊博淳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
吳彩如犯圖利容留性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
吳彩如係址設高雄市鼓山區○○○路7 號「尚宏理髮店」實際負責人，基於意圖使女子與不特定男客為性交行為，而容留以營利之犯意，在「尚宏理髮店」內容留女子為性交易，收費方式依時間不同為新臺幣（下同）1,000 元至1,500 元不等，適於民國99年12月1 日下午7 時許，有男客許承家與店內小姐李玉蘭（綽號小美）（另為不起訴處分）在上址為全套性交易1 次。嗣於同日下午7 時58分許，經警持搜索票當場查獲，始悉上情。並扣得已使用之保險套1 只。
三、處罰條文：
刑法第231 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 。
四、附記事項：
起訴書所載之罪名為刑法第231 條第1 項之意圖營利媒介女子與他人為性交行為，經檢察官當庭更正為刑法第231 條第1 項之意圖營利容留女子與他人為性交行為。再扣案之使用過保險套1 只，無證據證明為被告供犯罪所用之物，僅屬證據性質，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日臺灣高雄地方法院刑事第十庭

書記官 張琇晴
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日書記官 張琇晴
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。