臺灣高雄地方法院100年度易字第1691號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 02 月 29 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第1691號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡宗翰
義務辯護人　宋明政律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第1388號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
蔡宗翰犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡宗翰於民國98年初，任職址設高雄市新興區○○○路206
號5 樓之1 之國華徵信社高雄分社。緣林易賢、許家榮、李欣原因遍尋不著其等之債務人「盧小姐」，林易賢於98年1
月30日前某日，透過網際網路得知國華徵信社高雄分社可代為尋人、討債，遂撥打該分社之服務電話尋求諮詢。蔡宗翰明知自己無意接受委任尋人，竟意圖為自己不法之所有，㈠於98年1 月30日某時，在設於臺中市○○路上之國華徵信社臺中分社內，向林易賢、許家榮、李欣原佯稱有特殊管道可找到「盧小姐」行蹤，使林易賢、許家榮、李欣原均陷於錯誤，由李欣原、許家榮分別出面簽訂委託書、債權轉讓契約書，先行交付報酬新臺幣（下同）3 萬元予蔡宗翰收受，並約定找到「盧小姐」後，林易賢等人再交付7 萬元報酬，而受有損害。㈡嗣於98年2 月間某日，蔡宗翰在不詳地點，接續前揭犯意，向林易賢佯稱已找到「盧小姐」，且為取信林易賢等人，乃交付其他女子之錄音光碟1 片予林易賢，並告以係「盧小姐」之錄音光碟，經林易賢聽取該光碟內容，發現並非「盧小姐」之聲音，而未陷於錯誤，然林易賢等人為順利找到「盧小姐」，仍於98年2 月間某日，分別轉帳5,
000 元、存入65,000元至蔡宗翰指定之不詳帳戶。嗣於98年3 月間某日，林易賢、許家榮分別以電話詢問蔡宗翰尋人之進度時，蔡宗翰以「盧小姐已經跑了」云云搪塞，此後即拒接電話，林易賢、許家榮轉而向國華徵信社高雄分社詢問，經服務人員表示前揭業務已改由孫崧淋（經本院以99年度易字第1116號判決無罪確定）處理，孫崧淋則向林易賢表示相關資料在蔡宗翰處，要找到蔡宗翰才能繼續處理，林易賢、許家榮、李欣原始知受騙。
二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。
理 由
一、本件被告蔡宗翰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。
二、上開事實，業據被告蔡宗翰於本院審理中坦承不諱（見院二卷第60頁反面、第61頁正面），核與證人林易賢於警詢、偵查中（見影警卷第72至76頁、影偵卷第43頁）、證人許家榮、李欣原於偵查中（見偵緝卷第33至34、40至41頁）證述之情節相符，並有國華徵信社名片、債權轉讓契約書、委託書、國華徵信社網頁資料、本院99年度易字第1116號判決、本院電話紀錄查詢表附卷可稽（見偵緝卷第32、36至37頁、影偵卷第68頁反面至69頁、院二卷第6 至16、57頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，事實㈠部分，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，事實㈡部分，係犯刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪，檢察官認此部分之犯行，應成立詐欺取財罪，尚有未合。被告本於單一決意，陸續為遂行其相同之詐騙目的，以相同之詐騙手法，於密接時、地，對於同一被害人所為之侵害，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅以一罪論，成立刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告基於同一詐欺取財犯意，以一行為對林易賢、李欣原、許家榮獻施以詐術，為一行為犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。爰審酌被告正值青年，擁有工作能力，竟不思以正當之方式賺取錢財，所為實不足取，惟慮其終能坦承犯行，態度尚可，騙取之錢財尚非甚鉅，業與被害人林易賢達成和解，賠償其損失1 萬元，被害人林易賢不予追究，有刑事陳述狀、調解筆錄、本院電話紀錄查詢表在卷可參（見院二卷第47至48、50頁），已見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1
、第299 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張媛舒到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日刑事第五庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王珮樺
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日附錄本案論罪條文：
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。